Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>8 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО>9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, указав в его обоснование на то, что <Дата обезличена> она приобрела у ответчика в магазине Ramsey пальто 100% LANA VERGINE Mod/Style 31265 Art/Item 6600 Col/Color 4602 Tg/Size 40 Cliente/Customer 0220082 Ord/Rig 001 /019. Начальная цена данной вещи составляла <данные изъяты> рублей. На момент покупки вещи в магазине Ramsey действовала скидка в размере 40%. Соответственно она приобрела данную вещь за <данные изъяты> рублей. В течение пяти дней она обращалась в магазин Ramsey с устным требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар и о возврате приобретенной вещи, на что получила отказ. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письменное претензионное заявление, на которое она не ответила. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков не выполнено. Полагает, что на основании положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи указанного товара, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признал по тем основаниям, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Истец с заявлением об обмене товара не обращался, ответчик претензию не получал. Кроме того, требование истца о взыскании неустойки не основано на законе. Требование о взыскании процентов также не основано на законе, так как отсутствует факт удержания денежных средств, принадлежащих истцу.

Представитель государственного органа для дачи заключения по делу - Управления Роспотребнадзора по <...>, привлеченный к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, представил суду заключение, согласно которому полагал заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением требования о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцу продан товар надлежащего качества.

Руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <Дата обезличена> ФИО4 приобрела в магазине Ramsey пальто 100% LANA VERGINE Mod/Style 31265 Art/Item 6600 Col/Color 4602 Tg/Size 40 Cliente/Customer 0220082 Ord/Rig 001 /019, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из пояснений свидетеля ФИО6, супруга истицы, допрошенного в судебном заседании, следует, что после покупки пальто супруга обнаружила, что оно не подошло по размеру. По истечении 5 дней после покупки, примерно 10-<Дата обезличена>, вместе с супругой обратились в магазин с устной просьбой о замене пальто на аналогичное, подходящего размера. Продавец пояснила, что размеров не было. Далее, они обратились с письменной претензией ?????????????????????????????????????????

В материалы дела представлена претензия от <Дата обезличена>, адресованная ФИО4 в магазин Ramsey, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46005202460296, указанная претензия не была вручена адресату.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, в связи с чем он лишен возможности его обменять на подходящий для него товар.

Истец указывает на обращение к ответчику на пятый день после заключения договора, но при этом доказательств, подтверждающих желание истицы обменять товар, суду не представлено. ФИО4 передан товар надлежащего качества, допустимых доказательств, позволяющих суду установить факт обращения истицы к продавцу с требованием о замене товара на аналогичный подходящего размера и отсутствие аналогичного товара на день обращения, не установлено. С условиями договора купли-продажи пальто 100% LANA VERGINE Mod/Style 31265 Art/Item 6600 Col/Color 4602 Tg/Size 40 Cliente/Customer 0220082 Ord/Rig 001 /019, истица согласилась, оформив оплату за счет кредитных денежных средств и получив товар. При этом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества.

Обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи оцениваются судом в пользу сохранения, а не аннулирования сложившегося между сторонами правоотношения, а также исходя из презумпции разумности, предельной осмотрительности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение данных требований закона при заключении договора купли-продажи, оспариваемого истцом, суд не усматривает, не находя оснований и для расторжения договора в судебном порядке, не усмотрев случая их предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, а также потому, что истцом товар ответчику не возвращен, у суда отсутсвуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Требования ФИО4 о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО>11 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 года.