Решение № 12-265/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-265/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000891-98 (№ 12-265/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 августа 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Крыховой Н.Л. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Защитник ФИО1 – Крыхова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. транспортным средством <данные изъяты>, управлял он. Указанное транспортное средство находилось у него в пользовании (владении) на основании договора аренды автомобиля, заключенного с ФИО1

Защитник Крыхова Н.Л. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу о том, что восстановление срока для обжалования постановления не требуется, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, однако она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длинна транспортного средства составила 20,77 м. при допустимой 20 м.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 01.04.2025, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее на момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП В., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ИП В. в аренду автомобиль <данные изъяты>; акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату, акт, выписка по операции и платежные поручения, согласно которым ИП В. произвел арендную плату по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В. обязался оказать ООО «Гортех» услуги по транспортированию горной массы; справка ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водителем в ООО «Гортех»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; заказ – наряд, акт об оказании услуг и счет на оплату, согласно которым ИП В. заказывал у ИП А. техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>.

Показания свидетеля Б. об управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. транспортным средством <данные изъяты>, суд находит достоверными, поскольку согласуются с представленным страховым полисом ОСАГО, согласно которому он допущен к управлению автомобиля <данные изъяты>.

Показания свидетеля Б. о том, что указанный выше автомобиль находился у него в пользовании (владении) на основании договора аренды автомобиля, заключенного с ФИО1 суд находит недостоверными, поскольку не подтверждаются представленными документами.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение по следующим основаниям.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия, согласно которым арендные платежи за февраль, март, апрель, май, июнь, июль выплачиваются единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о том, что он обладает указанными признаками (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 87-АД22-5-К2).

Представленные счета на оплату, акт, выписку по операции и платежные поручения, согласно которым ИП В. произвел ДД.ММ.ГГГГ арендную плату по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют условиям договора, внесен после того, как ФИО1 стало известно о привлечении к административной ответственности, поэтому суд расценивает их как произведенные лишь для вида и с целью избежания ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Справку ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водителем в ООО «Гортех»; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, управлял Б. по заданию ИП В. суд находит недостоверными. Трудовой договора с Б., документы подтверждающие начисление и выплату ему заработной платы, не представлены. Согласно сведениям ИФНС, НДФЛ за Б. не уплачивался.

Документы, подтверждающие прохождение технического осмотра автомобиля <данные изъяты>; cведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты> в реестре системы взимания платы «Платон», выдаче бортового устройства на транспортное средство; документы, подтверждающие несение ИП В. расходов, связанных с эксплуатацией арендованного автомобиля, приобретения ГСМ, не представлены.

Заказ – наряд, акт об оказании услуг и счет на оплату, согласно которым ИП В. заказывал у ИП А. техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, суд находит недостоверными, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату указанных услуг.

Кроме того, ни ФИО1, ни В. не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно прим. 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из изложенного следует, что при совершении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов