Решение № 2-434/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело №2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 30 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая вода» к ФИО1, Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» и страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Чистая вода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-21043 гос. номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил выезд на правую обочину, после чего, выехав на проезжую часть, совершил столкновение со встречным автомобилем Volvo FM гос. номер *** с прицепом Schmitz Cargobull SCS гос. номер ***, под управлением ФИО2 Указанные автомобиль и прицеп принадлежат истцу на праве собственности. В результате ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. исходя из лимита ответственности страховщика. Согласно экспертным заключениям, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Volvo FM гос. номер *** составляет *** руб., на восстановительный ремонт прицепа Schmitz Cargobull SCS гос. номер *** – *** руб., то есть общая сумма причинённого вреда составляет *** руб. Разница между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет *** руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение материального ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены КОГП «Вятские автомобильные дороги», не признавшее исковые требования, а также САО «ВСК». В качестве третьих лиц привлечены ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» и ФИО2 Ответчики и третьи лица в суд не явились, представителей не направили.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что он попал в яму, вырвало рычаг передней балки. ФИО3 стала неуправляемой, из-за этого потянуло на встречную полосу. Также был гололёд, о котором он знал, что гололед, а также знал о наличии ям, поэтому ехал небыстро. Если бы водитель ФИО2 не принял вправо, его автомобиль не лёг бы набок. Там слабая обочина. Столкновения избежать не было возможности. О том, что вырвало рычаг, он сотрудникам ГИБДД не сказал, так как был в шоке. О яме он говорил сотрудникам. Ущерб ему полностью не оплатить, он пенсионер. Кроме пенсии, дохода нет. В случае взыскания просит уменьшить размер ущерба.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчика КОГП «Вятавтодор», доказательств, подтверждающих вину указанного ответчика в причинённом ущербе, а также причинно-следственную связь между наступившим ущербом и действиями (бездействием) КОГП «Вятавтодор». Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который не учёл дорожных условий на данном участке автодороги, неправильно выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, вовремя не принял меры к снижению скорости автомобиля, выехал на правую по ходу движения обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД, затем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 КОГП «Вятавтодор» осуществлял выполнение работ по содержанию автодороги в 2017 году исключительно на условиях и в пределах заключённого с АО «ПО РосДорСтрой» (исполнитель) договора ***-СП-625 от ДАТА ИЗЪЯТА. Претензий и замечаний со стороны исполнителя не было, КОГП «Вятавтодор» ремонтные работы на участках автомобильной дороги Р-243 Кострома – Шарья – ФИО4 – Пермь 797 км. + 300 м. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время не проводило.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что 02.11.2017 в 06 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21043 гос. номер ***, не справился с управлением и совершил выезд на правую обочину, после чего, выехав на проезжую часть, совершил столкновение со встречным автомобилем Volvo FM Truck 4x2 гос. номер *** с прицепом Schmitz Cargobull SCS гос. номер ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л. 9).

Суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Как следует из указанного определения, автомобиль <***> находился в собственности ФИО1 его гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», (полис ОСАГО серии ФИО5). Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo FM Truck 4x2 гос. номер ***, ООО «Торговый дом «Чистая вода», застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В связи с этим ФИО2 от лица потерпевшего ООО «ТД «Чистая вода» обратился к страховщику САО «ВСК» в Кировский филиал с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 147). Был составлен акт осмотра транспортного средства с приложениями, в котором отражены имевшиеся у автомобиля Volvo FM Truck 4x2 гос. номер *** повреждения (л. 148-152).

На основании экспертного заключения *** от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила *** руб. (л. 153-158), страховщиком был составлен акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА и произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика (л. 162).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Атоэкспертным бюро «Авто-АЗМ» были составлены акты осмотра транспортного средства – автомобиля Volvo FM Truck 4x2 гос.номер У849ЕХ/178 (л. 18-21) и Schmitz Cargobull SCS гос. номер *** (л. 59-60).

Согласно выполненным ООО «Авто-АЗМ» экспертным заключениям №Б20171115-15133/F0/C6 и №Б20171115-15132/F0/C6, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС Volvo FM Truck 4x2 гос.номер *** с учётом его износа и технического состояния на дату ДТП (ДАТА ИЗЪЯТА) округлённо по среднерыночным ценам составляет *** руб. (л. 11-17); размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС прицепа Schmitz Cargobull SCS гос.номер *** с учётом его износа и технического состояния по табличным ценам (справочникам) на дату ДТП (ДАТА ИЗЪЯТА) округлённо составляет *** руб. (л. 53-58).

Этой же организацией составлены калькуляции затрат на восстановительный ремонт, согласно которым затраты на восстановительный ремонт ТС с учётом износа составляют: автомобиля – *** руб., прицепа – *** руб. (л. 44-49, 71-73).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, составляет *** руб. *** коп.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДАТА ИЗЪЯТА на запрос суда, ООО «ТД «Чистая вода» не обращалось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения прицепа Schmitz гос.номер *** в ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 145).

Суд обсудил доводы ответчика ФИО1 о том, что он совершил ДТП, так как из-за попадания колеса автомобиля в яму у него была повреждена подвеска, вследствие чего он не справился с управлением и совершил сначала выезд на правую обочину, а затем на встречную полосу дороги, а также о том, что водитель автомобиля Вольво мог бы не уходить от столкновения на обочину, его автомобиль с прицепом не лёг бы на бок и таких повреждений не было бы, и находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

Свидетель Ф.И.О.6 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» показал, что, когда он прибыл на место ДТП, фура лежала на левой стороне, на обочине, а на проезжей части находилась машина ВАЗ-2104, у которой разбит был левый передний край, крыло, капот, фара. Водитель ВАЗ-2104 пояснил, что его замотало, при этом причину не назвал. Он не показывал ему яму. С ФИО4 был стажёр. Если бы водитель сказал про яму стажёру, тот бы передал это ФИО4. Водитель грузовой машины пояснил, что пытался уйти от столкновения, пошёл на обочину. Ям в зоне видимости не было. Если бы водитель сослался на яму или другие недостатки, то был бы составлен акт недостатков в содержании дорог. Грузовой автомобиль уходил от удара, съехал в кювет и упал. Обочины были в норме были. Никаких возражений от водителя ВАЗ 2104 не поступало, он признал, что выехал на встречную полосу, занесло.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 29.01.2018 на запрос суда, по факту ДТП от 02.11.2017 на автодороге Р-243 Кострома – Шарья – ФИО4 – Пермь 797 км. акт выявленных недостатков содержания дорог не составлялся (л. 112).

Не содержится сведений о наличии ямы на дороге, а также о том, что состояние обочин не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, и в материале по факту ДТП, составленному сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

При этом, как следует из письменных объяснений водителя ФИО2, водитель автомобиля ВАЗ-2104 не справился с управлением и его начало крутить по дороге, и ударил его в левую угловую часть автомобиля, в итоге его (автомобиль под управлением Десницкого) стянуло на обочину и он завалился набок.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины. В данном случае ФИО1 таких доказательств не представил, в связи с чем он должен возместить причинённый им вред.

Разница между размером причинённого ущерба и произведённым страховым возмещением составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Суд находит, что подлежащую взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба сумму следует снизить до *** руб., поскольку ущерб причинён неумышленными действиями ответчика, он является пенсионером, размер получаемой им пенсии по старости составляет *** руб. в месяц, что подтверждается представленной справкой ГУ-Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) (л. 96).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая вода» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая вода» *** рублей в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а также *** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин