Решение № 2-1451/2024 2-1451/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1451/2024

Дело № 2-1451/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002494-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" июня 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Иваново к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 23.07.2022 г. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7021248607) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110, г.р.з. <***>, сроком на один год.

При заключении договора ТТТ 7021248607 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был.

05.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля под управлением Ответчика.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 90 900,00 рублей.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 90 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в размере 90 900 (девяносто тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств; сумму государственной пошлины в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с этим суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Киа Рио», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио», регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <***>, ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3110, регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7021248607, сроком на один год.

При заключении договора ТТТ 7021248607 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в данный список включен не был.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей.

Согласно платежному документу истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 90 900 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что 23.07.2022 г. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7021248607) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110, г.р.з. <***>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а также ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 395 Гражданского кодекса РФ (измененной на основании ФЗ от 08.03.2015 года № 42 – ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец не указывает, что обращался с досудебным требованием к ответчику о добровольной выплате страхового возмещения, не приводит расчета взыскиваемых сумм по ст.395 ГК РФ и не приводит мотивов, по которым, по его мнению, право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ возникло у истца именно с 22.04.2024 г.

А при таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ возникнет у истца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о выплате в порядке регресса уплаченных потерпевшему денежных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Следовательно, правовые основания для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в данном случае возникнут у истца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 220.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу истцу надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Иваново к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ *****, выдан <адрес><дата>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 90 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей, а всего 93 827 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ *****, выдан <адрес><дата>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Иваново к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий Е.В.Иванова