Решение № 2-1269/2024 2-5993/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1269/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика он перечислил денежные средства в общей сумме 49500 руб. Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, договор займа денежных средств между ними подписан не был.

Просит взыскать с ответчика денежные средства 49500 руб. как неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 4451,44 руб., в случае неисполнения обязательств, взыскать проценты по дату исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины 1819 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что данные денежные средства были перечислены ответчику для оказания услуг по приобретению авиабилетов, данную услугу ответчик оказал ненадлежащим образом – билеты приобретены не были, денежные средства ответчик не возвратил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотрение дела отложить по причине болезни.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.04.2024г., в связи с ее болезнью, т.е. ответчик о дне слушания дела извещен.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание длительный срок рассмотрения дела, отложение рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком предоставлен электронный листок нетрудоспособности, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ., однако сам по себе данный документ является основанием для освобождения лица, обратившегося за медицинской помощью, от работы, но не является безусловным подтверждением невозможности явки ФИО3 в судебное заседание, данный листок нетрудоспособности не содержит указаний на то, что ФИО3 не может принимать участие в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. лично от ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку в представленном документе (листке нетрудоспособности) не указано, что ответчик не может участвовать в судебном разбирательстве, кроме того, ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика, явку которого в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик приобретает для истца и членов его семьи авиабилеты Новокузнецк-Симферополь, дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ответчику были перечислены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29500 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Кодекса), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, т.е. ответчика по делу.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств заключения между истцом и ответчиком договора о приобретении билетов либо договоров поручения, которым истец наделял бы ответчика правом приобрести за его счет авиабилеты. Доказательств приобретения ответчиком авиабилетов также не имеется.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств для приобретения авиабилетов и получения ответчиком от истца денежных средств.

Ответчиком не оспорен факт, что она получила от истца денежные средства в указанном им размере, однако не смогла оказать услуги в том размере, в котором денежные средства получены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных денежных средств. При этом, доказательства того, что ответчиком были приобретены билеты и она отчиталась перед истцом о расходовании денежных средств, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств от истца было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Т.к. факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривается, не оспаривается сумма перечисленных истцом денежных средств, не оспаривается факт неоказания услуг по приобретению авиабилетов, следовательно, ответчик в силу закона должна возвратить истцу полученные от него денежные средства.Денежные средства в полном размере истцу в добровольном порядке не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представила доказательств наличия у нее законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, то именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения от истца денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке.

Также факт неисполнения обязательств перед истцом по приобретению авиабилетов ответчиком, подтверждается тем, что истец вынужден был самостоятельно приобрести авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, что подтверждается сведения авиакомпании <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для получения ответчиком денежных средств.

Ответчик не оспаривал ни факт получения этих денежных средств, ни их размер, однако не представил никаких доказательств, подтверждающих основания для их получения.

При этом, допустимых доказательств тому, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, денежные средства были переведены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла ст. 1107 ч.2 ГК РФ, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следовательно, на момент перечисления ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не мог знать о том, что данные денежные средства ему не будут возвращены.

С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять период для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 24 дн. х 6,75% : 365 = 219,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 56 дн. х 7,50% : 365 = 569,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 56 дн. х 8,50% : 365 = 645,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 14 дн. х 9,50% : 365 = 180.37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 32 дн. х 20% : 365 = 867,95 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – действие моратория

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 295 дн. х 7.50% : 365 = 3000,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 22 дн. х 8,50% : 365 = 253,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 34 дн. х 6,75% : 365 = 553.32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 42 дн. х 13% : 365 = 740,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 49 дн. х 15% : 365 = 996,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 14 дн. х 16% : 365 = 303,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49500 руб. х 116 дн. х 16% : 365 = 2510,16 руб., всего: 10841,76 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 49500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2483,14 руб., расходы по оплате госпошлины 1819 руб.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить на сумму долга 49500 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024г.

Судья: Евдокимова М.А.