Решение № 2А-206/2024 2А-206/2024(2А-2371/2023;)~М-2141/2023 2А-2371/2023 М-2141/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-206/2024

23RS0015-01-2023-002960-49 К делу №2а-206/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11»января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по Ейскому району,з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению истца в установленные законом сроки, в не направлении процессуального решения на его заявление в установленные законом сроки, и обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В административном исковом заявлении указывает, что административный истец 20.05.2023 г. обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением №235 о совершении административного правонарушения ФИО2, которая 20.05. 2023 не выполнила решение Ейского городского суда от 25.10.2022 о порядке общения отца с ребенком, и лишила малолетнего сына ФИО\10 права на общение с отцом. Однако, по его заявлению соответствующего решения правоохранительным органом принято не было, в адрес заявителя ответ на заявление не направлен. ФИО1 считает, что непринятие решения административным ответчиком способствует дальнейшему нарушению ФИО2 его прав и прав ребенка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Ейскому району и ГУ МВД России по КК по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поскольку заявление административного истца было направлено в отдел полиции ( Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару для принятия процессуального решения. Кроме того, полномочным органом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному в иске заявлению ФИО1 в соответствии со сроками и требованиями установленными как КоАП РФ, так и ведомственными приказами и инструкциями.

Административный ответчик- представитель УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По общему правилу, действия КАС РФ в силу его ч.5 ст.1 не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Однако, в случае если дело об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось, действия должностных лиц, повлекшие нарушение прав и законных интересов гражданина, могут быть оспорены им в порядке главы 22 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г. ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном первоначально был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019, а впоследствии изменен решением от 25.10.2022 г.. В Ейском РОСП на основании указанных судебных решений имелись исполнительные производства №17817/22/23034-ИП от 16.01.2020 г., оконченное 30.03.2023г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и №33716/23/23034-ИП от 01.03.2023, прекращенное 15.05.2023 по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от 18.04.2023 о прекращении исполнительного производства, и возобновленное вновь 12.09.2023 в связи с отменой начальником Ейского РОСП постановления пристава о прекращении исполнительного производства от 15.05.2023.

20.05.2023 г. ФИО4 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением №235 о том, что его бывшая супруга ФИО2 не дает общаться с ребенком, не выполняет решение суда определившего порядок общения с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, за нарушение 20.05.2023 г. установленного судом порядка общения.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ейскому району за номером №8765 от 20.05.2023 г. в 15 ч. 16 мин., проведение проверки по заявлению поручено начальнику ПДН ФИО5, а потом инспектору ПДН ФИО6 (л.д.3,27-30).

Проверкой по материалу КУСП №8765 установлено, что ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО\10 проживает в г.Краснодаре и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 17.12.2022 г. по 15.12.2023 г., что подтверждено справкой ОВМ ОМВД России по Ейскому району и личными объяснениями ФИО2(л.д.33,39-41).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (п.п.27-28), если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган МВД РФ.

Передача материалов КУСП №8765 от 20.05.2023 г. из ОМВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона-уведомления №027-06245 о передаче сообщения по территориальности, согласно которому по месту рассмотрения заявления ФИО1 по новому месту регистрации КУСП присвоен №22232 (л.д.31-32).

О направлении материала КУСП №8765 от 20.05.2023 г. по территориальности административный истец был уведомлен (исх. №60/16-14370 КУСП от 26.05.2023 г.) (л. д. 34-38).

Впоследствии, материал по заявлению ФИО1 от 20.05.2023 г. был передан по территориальной подведомственности в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодар, зарегистрирован КУСП №32104 от 20.07.2023 г.(л.д.54-,57-58).

После проведения проверки 24.07.2023 г. старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по обращению ФИО1 от 20.05.2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.(л.д.95-97), а также 24.07.2023 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.156 УК РФ (л.д.98-101).

Порядок разрешения заявлений об административных правонарушениях регламентирован п.п.39-70 вышеуказанной Инструкции.

В частности пунктом 70 Инструкции предусмотрено, что информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции в том числе о приобщении одного заявления к другому ранее зарегистрированному, о передаче сообщения по подведомственности, о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении, или об отказе в возбуждении дела, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление ФИО1 №235 от 20.05.2023 г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Краснодару. О принятом решении заявитель уведомлен по почте 25.07.2023 г., что подтверждается копией журнала №5 исходящих несекретных документов (л.д. 103-105).

Учитывая, что суду представлены доказательства уведомления ФИО1 о принятом по его заявлению №235 от 20.05.2023 г. решении, суд находит необоснованным довод административного ответчика в не направлении в его адрес принятого решения по его заявлению.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе и прав его ребенка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД РФ, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по Ейскому району, з/лицо: ФИО2, о признании бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии и не направлении истцу процессуального решения, принятого в рамках КОАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, обязании административных ответчиков принять процессуальное решение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: