Решение № 2-1612/2020 2-1612/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1612/2020

Дело № 2-1612/2020 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-001042-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указано, что между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда № от <дата> (далее - Договор). В соответствии с договором Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель выполняет работы по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> между сторонами составлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту; стоимость выполненных работ составила 65600, 00 руб.; Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет. В соответствии с п.4.2. Договора, Заказчик обязан оплатить работы в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта. Согласно п.4.3. Договора за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. ФИО2 свою обязанность по оплате работ не выполнил, сказал, что денег у него сейчас нет. ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия, ФИО2 на претензию не ответил. <дата> ФИО1 было подано заявление мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пеней. <дата> мировым судьей было вынесено Определение 2-1008/19 от <дата> об отмене судебного приказа 2-1008/19 от <дата> в связи с несогласием ФИО2

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору, пени в размере 94464,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3034,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного по определению суда от 31.07.2020г. представителя ответчика – адвоката Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска ФИО3

.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Первомайской коллегии адвокатов ФИО3 – возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с законом об адвокатской деятельности требования признать не может. Неустойку считает не соразмерной сумме исковых требований, просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизить неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями признаются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами – ФИО2 и ФИО1 – заключен договор подряда № от 26.11.2018г., по условиям которого ФИО2 (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО1 (исполнитель) выполняет работы по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <адрес>. Ориентировочный объем работ составляет 300 м.п. (п.1.1 договора). Выполняются работы:

- вскрытие межпанельного шва ;

- заполнение межпанельного шва монтажной пеной и вилатермом;

- герметизация межпанельного шва.

Работы выполняются из материалов заказчика (п. 1.2). Стоимость работ составляет 200,00 руб. за 1 м.п. (п.4.1)

Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата> Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <адрес>. Объем выполненных работ составляет 328 м.п. Стоимость выполненных работ составляет 65600,00 руб. Исполнитель выполнил все обязательства в полном объёме, в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненной работы.

Истцом был подан к мировому судье судебный приказ №года от <дата> по данному же предмету иска, однако 14..08.2019 года по заявлению ответчика судебный приказ мировым судьей отменен.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, считает, что задолженность по выполненным работам составляет 65600,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28864,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик оплачивает выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ тем передачи наличных денежных средств Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ. За нарушение срока определенного пунктом 4.2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.(п.4.2, 4.3)

Акт приемки работ подписан ответчиком <дата> Обязанность по оплате выполненной работы возникла у ответчика с момента фактического принятия работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате работ по договору подряда в сумме 65600,00 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28864,00 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, работы были выполнены, акт подписан сторонами <дата>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента нарушения обязательства, то есть с <дата>.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию по договору подряда от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет (65600 х 0,1%х440) = 28864,00 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 14432,00 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3034,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена указанная государственная пошлина что подтверждается чек - ордером, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 80032,00 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 65600,00 рублей,

пени 14432,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>..

Судья : М.А. Обухова