Решение № 2-4535/2024 2-4535/2024~М-2596/2024 М-2596/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-4535/2024

дело № 2-4535/2024

УИД 16RS0042-03-2024-002833-60

Заочное
решение

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском в обосновании которого указывает, что 21 июня 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ... по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 29.9 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком предоставлен в залог автомобиль. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 14 июня 2023 года истец сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности по договору в размере 546 165 рублей 79 копеек. Требование истца ответчиком не исполнено. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 546 165 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 000 рублей, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 14 661 рубль 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 737 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 июня 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., в рамках которого заемщиком получены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29.9 %. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком в залог предоставлен автомобиль .... Погашение кредита начиная с 13 августа 2022 года должно осуществляться ежемесячно путем внесения платежей в размере 16 550 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления 27 июня 2022 года заемщику кредита в размере 500 000 рублей. При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последняя оплата произведена 13 февраля 2023 года.

Из заключительного счета от 14 июня 2023 года следует, что в связи с неисполнением условий договора истец потребовал от ответчика ФИО1 досрочно погасить задолженность по договору потребительского кредита в размере 546 165 рублей 79 копейка в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 546 165 рублей 79 копеек в том числе: 482 317 рублей 83 копейки – основной долг; 58 789 рублей 32 копейки – проценты; 5 058 рублей 64 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает право банку требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 546 165 рублей 79 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 14 661 рубль 66 копеек.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате независимой экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества суд не усматривает, так как необходимости в несении этих расходов по настоящему гражданскому делу не имелось, данное заключение в качестве доказательства судом по делу не использовалось.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) к ФИО1 ФИО5 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 21 июня 2022 года в размере 546 165 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Зиннуров