Решение № 2-2055/2017 2-234/2018 2-234/2018 (2-2055/2017;) ~ М-1906/2017 М-1906/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2055/2017

Дело №2-234/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 88,9 кв. м., и признать за ним право собственности на указанный жилой дом с учетом самовольных построек.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заедание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеются заявления с указанием о том, что они не возражают против удовлетворения иска ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 676 кв. м. по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 12,0 кв.м.

В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, без оформления необходимых разрешений истцом была произведена реконструкция существовавшего ранее жилого дома, возведены пристройки.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома Лит А составляет 88,9 кв. м.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Брянской области, земельный участок площадью 676 кв.м. с кадастровым номером №.... на котором осуществлена самовольная реконструкция, находится в собственности истца, вид разрешенного использования данного участка - для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из качественных строительных материалов, находится в исправном состоянии и обеспечивает сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеет разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

С целью легализации самовольно возведенных пристроек к жилому дому, истец обращался к ответчику - Брянской городской администрации с просьбой выдать разрешение (акт) на ввод в эксплуатацию. В ответе на его обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) до 01.03.2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Разъяснено, что право собственности на объект капитального строительства после самовольно выполненной реконструкции со строительством пристроек за лицом может быть признано судом.

Собственники смежных со спорным домовладений ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против сохранения спорного дома с самовольными постройками.

Учитывая, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают архитектурного облика города, системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, имеется согласие собственников смежных домовладений и техническое заключение, в досудебном порядке истцу отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек и признании на него права собственности за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 88,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственной на жилой дом, общей площадью 88,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова