Решение № 2-4242/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-4242/2025;)~М-3773/2025 М-3773/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-4242/2025

Дело №2-77/2026

50RS0042-01-2025-004974-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево–Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о правах собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что бабушке истца – ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала ? доли в праве общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.1996 об утверждении мирового соглашения. Оставшаяся ? доли принадлежала дедушке истца – ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственный наследник, приняла в собственность ? доли указанного жилого дома. У ФИО13 и ФИО14 было двое детей: ФИО9 (отец истца) и ФИО10 (дядя истца). Земельный участок, на котором расположен жилой дом на кадастровом учете не состоит, был предоставлен ФИО13 в 1954 году на основании договора о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с целью установления границ спорного земельного участка, однако ей было отказано. Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №3 заключения кадастрового инженера ФИО5 и признать за ней право собственности на ? доли в праве на земельный участок.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о правах собственности на объект недвижимости.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что несуществующий жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли у каждой). Согласно акту обследования земельного участка, формируемого в представленных в иске координатах, установлено, что на испрашиваемом участке расположен объект некапитального строительства: дровник, а также строительно-бытовой мусор. Обследуемый земельный участок зарастает сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Полагает, что поскольку здание фактически отсутствует, то наличие в ЕГРН записи о нем противоречит принципу добросовестности. Просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о правах на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что жилой дом на указанном земельном участке сгорел, однако остался фундамент дома. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении встречного иска, поскольку права ответчика нарушаются невозможностью распоряжаться спорным земельным участком. Согласно последнему выезду, на спорном земельном участке обнаружены искусственные неровности, определить которые не представляется возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по <адрес>, Северного поселка, общей площадью 600 кв.м. для возведения на нем жилого дома размером 28,5 кв.м. (л.д.16).

ФИО13 и ФИО14 являлись супругами, в браке у них рождено двое детей: ФИО9 (отец истца) и ФИО10 (дядя истца).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.1996 по иску ФИО14 к ФИО10 о признании права собственности на ? доли дома утверждено мировое соглашение по условиям которого за ФИО14 признано право собственности на ? часть жилого <адрес> в <адрес> по праву совместного строительства указанного дома с ФИО13. Оставшаяся ? часть дома на праве собственности признана за ФИО13 (л.д.17,18).

ФИО9 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно справки нотариуса ФИО12, истец ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО13 (л.д.14).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывш. Куличенко) С.В. после смерти дедушки ФИО14 приняла наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли (л.д.77-79).

В ходе рассмотрения дела, судом также было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> сгорел и до настоящего времени на земельном участке новый жилой дом не возводился.

Из акта обследования земельного участка №1559 от 13.04.2026 г. следует, что участок огорожен, доступ на территорию ограничен. В ходе проведения обследования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. установлено, что на обследуемом участке находятся искусственные неровности рельефа (местности), в связи с наличием обильно травяной растительности и земельного покрова установить, что именно за сооружение, из какого оно материала, техническое состояние и назначение не представляется возможным. Объект некапитального строительства: дровник, а также присутствует строительно-бытовой мусор.

С целью установления границ земельного участка, истец обращалась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.03.2025 г. отказано в приеме документов для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.10).

Смежными землепользователями истца являются: ФИО8 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО11 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО3 и ФИО4, которые являются долевым собственниками жилого дома №№, границы земельного участка не установлены (л.д.62-63,64-65,111,164).

Кадастровым инженером ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» ФИО5 с целью определения площади земельного участка истца и его границ, подготовлено техническое заключение. Кадастровым инженером предложено 3 варианта установления границ. Вариант №1 предполагает формирование земельного участка из земель неразграниченной госсобственности в площадь 561 кв.м., однако при образовании участка по указанном варианту возникает противоречие с представленными документами, а именно: план земельного участка по состоянию на 23.07.2012, договор о предоставлении в бессрочное пользование. Это делает невозможным образование земельного участка с использованием документации, составленной более 15 лет назад. Вариант №2 рассматривался с целью исключить возможность образования чересполосицы со смежным земельным участок с кадастровым номером №. Площадь участка соответствовала договору, но конфигурация полностью не соответствовала предоставленном плану земельного участка от 23.07.2012. Также было выявлено, что по данному варианту в испрашиваемый земельный участок попадает гараж смежного земельного участка с кадастровым номером №, что может привести к дальнейшим спорам и невозможности зарегистрировать объект капитального строения. Вариант №3 предполагает формирование земельного участка в площади 600 кв.м. При образовании границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в плане земельного участка по состоянию на 23.07.2012 г. и договору. Чересполосица отсутствует. Смежный земельный участок с кадастровым номером № частично занял часть земельного участка гаражом, что позволяет в будущем оформить приобретение данной части земельного участка в собственность (л.д.212-232).

Суд принимает приведенное заключение кадастрового инженера в качестве относимого, допустимого, достоверного и не противоречащего материалам дела доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ. Составивший его специалист обладает соответствующей квалификацией. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика суду не представлено.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, производится в бессрочное пользование.

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 г. № 86 документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Таким образом, документами, подтверждающими право собственников жилых домов на земельные участки, являлись, в том числе, и планы земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Из материалов технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное домовладение располагалось на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д.43-46).

Право собственности ФИО13 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло до 1991 г.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая отсутствие выраженного ответчиком ФИО2 согласия на оформление земельного участка в долевую собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 как собственник 1/2 доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО13 имеет право на получение в собственность бесплатно долю земельного участка, соответствующую доле в спорном жилом доме, расположенного на этом участке.

На основании изложенного, суд считает возможным установить местоположение спорного земельного участка в соответствии с вариантом №3 технического заключения. При установлении границ в соответствии с указанным вариантом судом учитывается, что установление границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

По тем же мотивам варианты №1,2 судом отклоняется.

Споров о границах земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Представитель Администрации ссылается в обоснование заявленных встречных требований на то, что спорный жилой дом утратил свое существование, в связи с чем, просит признать право собственности отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 51-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 32-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 87-КГ18-2).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

Такого основания для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, на доли жилого дома не установлено.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления N 10/22).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что за ответчиками по встречному иску зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует правовая возможность признания истца по встречному иску заинтересованным в оспаривании права собственности лицом, чьи права могут быть защищены (восстановлены) в рамках заявленного иска о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения встречного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право долевой собственности, в размере ? доли, на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о правах собственности на объект недвижимости, - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года

Судья Т.В. Казарова