Решение № 12-195/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-195/2018

№12-195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 26 июля 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М. на постановление начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» №, юридический адрес: <адрес><адрес>, привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Представлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в области лесных отношений.

Не согласившись с постановлением и представлением, защитник юридического лица Керетивчин Г.М., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление и представление, вынесенные в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз», незаконными и отменить их, ссылаясь на отсутствие доказательств, того что транспортируемая по водоводу жидкость (вода) относится к вредным веществам и наносит неблагоприятное воздействие на окружающую среду.

Законный представитель юридического лица и защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно, разлив транспортируемого сырья на земли лесного фонда Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Из акта технического расследования причин инцидента на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Комсомольского месторождения на высоконапорном водоводе принадлежащем ООО «РН-Пурнефтегаз» (т.вр.<адрес>) (координаты места аварии <адрес>"), произошел разлив транспортируемого сырья на земли лесного фонда Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, объем разлитой жидкости 4 куб.м.

В соответствии с п. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закреплено, что загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из п. 25 вышеуказанных правил, не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, законодателем предусмотрена безусловная охрана санитарной безопасности лесов от нефтяного загрязнения.

Оценивая довод жалобы о том, что юридическим лицом не допущено загрязнения лесов путем разлива транспортируемого сырья, так как инцидент произошёл на водоводе высокого давления, и на земли лесного фонда произошёл разлив воды, суд приходит к следующему убеждению.

Согласно ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Факт разлива транспортируемого сырья именно на землях лесного фонда также подтвержден и самим юридическим лицом в сведениях, сообщаемых в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес>.

Кроме этого, подтвержден представленным надзорным органом Абрисом, свидетельствующим об инциденте именно на землях лесного фонда – квартал № выдел № Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Поэтому доводы юридического лица об отсутствии нарушений правил санитарной безопасности в лесах, то есть загрязнения земель лесного фонда в результате инцидента на водоводе высокого давления на Комсомольском месторождении суд находит несостоятельными.

Нефтепровод представляет собой комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Следовательно, утверждение того, что разлив транспортируемого сырья на водоводе не создал угрозы для природных объектов, не нарушил правила санитарной безопасности лесного участка, суд находит нелогичными, так как транспортируемое по водоводу сырье (подтоварная вода) Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № относится к отходам добычи полезных ископаемых, за исключением вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, удаление которых производится путем их размещения в пластах горных пород, и вод, удаление которых производится путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты.

Доказательств тому, что на промысловом высоконапорном водоотводе т.вр.<адрес>, принадлежащем ООО «РН-Пурнефтегаз», используется вода, включенная в указанное исключение, суду не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае подтоварная вода, образованная в результате добычи нефти, относится к отходам добывающей промышленности (код ФККО - 9 11 201 11 31 4, код ФККО - 9 11 201 12 30 3), следовательно, содержит нефтепродукты.

Таким образом, поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Кроме того, исходя из системного законодательного понимания охраны лесных участков и санитарной безопасности в лесах размер площади загрязненного участка и объема излившейся нефтесодержащей жидкости не имеет правового значения для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Для состава данного административного правонарушения достаточно самого факта разлива нефтесодержащей жидкости на землях лесного фонда, и для установления вины не имеет юридического значения, был ли причинен вред или ущерб лесному участку.

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства, в т.ч. Правил санитарной безопасности в лесах.

То, что именно Общество является субъектом правонарушения подтверждено Договором на оказание операторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ПАО «НК «Роснефть», на основании которого Общество оказывает услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений и. т. п. в интересах ПАО «НК «Роснефть».

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Оценка всех обстоятельств дела и представленных доказательств приводит суд к убеждению о виновности ООО «РН-Пурнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом правильно принято во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначено справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом также установлено, что разлив нефтесодержащей жидкости, произошел из-за внутренней коррозии трубопровода, свищ 3 мм по телу трубы на 7 часов, (акт технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, при должной заботливости и осмотрительности у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы в части вынесения должностным лицом представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанное представление вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий на основании ст. 29.13 КоАП РФ и основания к этому у должностного лица, безусловно, имелись. Требования для выполнения представления разумны и выполнимы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М. на постановление начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» по ч. 1 ст. 8.31 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник