Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017~М-3802/2017 М-3802/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3460/2017

Гражданское дело № 2-3460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска Шеиной О. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска, поданного в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37038 рублей 28 копеек.

Суд,-

установил:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37038 рублей 28 копеек, указав в обоснование на то, что прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что она являлась работником ООО НПО «Мостовик» до 30 июля 2015 года. Решением Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ООО НПО «Мостовик» взыскана задолженность по выплате заработной платы за июль, октябрь 2015 года в размере 75872 рублей 45 копеек. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате сохраняемого заработка, начисленного в январе 2016 года, в сумме 34447 рублей 60 копеек. По информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находились исполнительные производства о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности по заработной плате, возбужденные соответственно 20 февраля 2016 года и 16 мая 2016 года. С момента возбуждения исполнительных производств и по 31 октября 2017 года (исполнительные производства прекращены, исполнительные листы возвращены по заявлению ФИО1) МРО СП по ОИП УФССП по Омской области производилось гашение по заработной плате. На 28 ноября 2017 года исполнительные листы находятся в ООО «НПО «Мостовик», задолженность в пользу ФИО1 составляет 96236 рублей 93 копейки. Таким образом, ООО «НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы ФИО1, размер денежной компенсации за задержку выплаты на 28 ноября 2017 года согласно прилагаемым расчетам составляет 37038 рублей 28 копеек

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского административного округа города Омска Шеина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 13).

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлением указали на получение ими копии уточненного искового заявления (л.д. 14).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца старшего помощника прокурора САО города Омска Шеина О.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО НПО «Мостовик».

Решением Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 05 марта 2016 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июль 2015 года в размере 39859 рублей 05 копеек, октябрь 2015 года – 36013 рублей 40 копеек, всего 75872 рублей 45 копеек (л.д. 9).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства, начисленного в январе 2016 года, в размере 34447 рублей 60 копеек (л.д. 8).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находилось исполнительное производства №-ИП о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 34447 рублей 60 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство завершено в связи с отзывом исполнительных листов истцом ФИО1

Кроме того на исполнении в отделе МРО СП по ОИП УФССП по Омской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 75872 рублей 45 копеек. С 11 марта 2016 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству. 31 октября 2017 года исполнительное производство завершено в связи с отзывом исполнительных листов истцом ФИО1

Вместе с тем, в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 явилось причиной обращения прокурора Советского административного округа города Омска с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, октябрь 2015 года на 28 ноября 2017 года составляет 26061 рубль 80 копеек (л.д. 11), а размер денежной компенсации за задержку выплаты сохраняемого заработка на период трудоустройства, начисленного в январе 2016 года, на 28 ноября 2017 года составляет 10976 рублей 48 копеек.

Данный расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы расчета при увольнении, сохраняемого заработка при увольнении, представленный истцом, ответчиком не был оспорен и принимается судом ввиду того, что суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, и периода просрочки.

Поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, ответчик ООО НПО «Мостовик» уклонился от добровольной выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ООО НПО «Мостовик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск прокурора Советского административного округа города Омска, поданный в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 37038 (тридцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.