Решение № 2А-307/2024 2А-307/2024~М-258/2024 А-307/2024 М-258/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-307/2024

УИД 34RS0№-57 Дело №а-307/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой Компании «Честное слово» к Николаевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Честное слово», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Николаевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, в обосновании которого указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО6, выданному судебным участком № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Николаевское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. Вместе с тем, Николаевским РОСП в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не был соблюдён срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления копии указанного постановления с приложенными материалами в адрес взыскателя. Исполнительное производство по указанному судебному приказу не было возбуждено Николаевским РОСП (на момент подачи административного иска отсутствует информация о возбуждении ИП), постановление ФССП о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие Николаевского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Николаевское РОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО МФК «Честное Слово».

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 1).

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 55).

Представитель административного истца ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно (л.д. 68).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, а также представители административных ответчиков - Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 65, 66, 67), при этом административным ответчиком в суд представлены копии материалов исполнительного производства (л.д. 31-54).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств суду не представлено (л.д. 69).

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 9 200 рублей в пользу взыскателя ООО МК «Честное слово». Должнику ФИО6 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 200 рублей взысканы с должника ФИО6 и перечислены на расчётный счёт взыскателя ООО МК «Честное слово» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончание исполнительного производства №-ИП было отменено (л.д. 34) и исполнительное производство возобновлено на основании определения мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении описки в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма для взыскания с ФИО6 изменена с 9 200 рублей на 91 450 рублей в пользу ООО МК «Честное слово».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учётом приведённого правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был изначально принят, возбуждено исполнительное производство, взысканы денежные средства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его коррекции, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, были нарушены, процессуальное решение по поступившему заявлению в исполнительном производстве было направлено в адрес заявителя с нарушением срока, установленного законодателем, но до вынесения решения судом.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий в отношении должника ФИО6 с правильной суммой, а именно: сделаны соответствующие запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, кредитные организации, Росреестр, Налоговый орган, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО6, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника. Кроме того, запросы также направлялись в Центр занятости населения, операторам сотовой и местной телефонной связи и т.д.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем периодически делались запросы в банки с целью установления наличия счетов и денежных средств должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации. В результате чего было произведено частичное удержание по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 665 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в адрес ОАО «Сургутнефтегаз».

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с должника ФИО6 взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей и перечислены на расчётный счёт ООО МК «Честное слово» (л.д. 35).

При таких данных, на момент рассмотрения иска все требования судебным приставом исполнены, в том числе и по внесению изменений в ранее вынесенное постановление и направлению запросов в регистрирующие и контрольные органы.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МК «Честное слово».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой Компании «Честное слово» к Николаевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова