Решение № 12-82/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019

24RS0№-63

Дело №12-82/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 13 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица администрации г. Ачинска - ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2018 сроком до 31.12.2019 (л.д.5),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №123 начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20 декабря 2018 года юридическое лицо - администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. за неисполнение должником в срок до 23.10.2018 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ВС№006850354 от 30.11.2009, выданном Ачинским городским судом по делу №2-3683/2009, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации г. Ачинска ФИО1, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исполнение требования исполнительного документа о приведении путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенный по ул. 5 Июля г. Ачинска в соответствии с ГОСТами и СНИПами предъявляемыми на территории РФ, возможно с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым, помимо прочего, срок проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации составляет не менее одного месяца, при этом необходимо запланировать денежные средства на выполнение требуемых работ, что возможно только после корректировки бюджета города. Также, помимо сроков проведения административных процедур, необходимо учесть срок выполнения работ. 03.09.2018 администрацией г. Ачинска с ООО «СпецТехАчинск» заключен муниципальный контакт, предметом которого является выполнение работ по ремонту путепровода по ул. 5 Июля со сроком выполнения – 30.11.2018. В связи с изложенным, считает, что требование судебного пристава-исполнителя содержит заведомо неисполнимый срок (л.д.1).

В судебном заседании защитник администрации г. А. - ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, дополнил, что ремонт путепровода в соответствии с муниципальным контрактом от 03.09.2018 был произведен, однако исполнительное производство в связи с фактическим исполнением окончено не было, в связи с чем администрацией г. Ачинска 25.02.2019 дополнительно заключены муниципальные контракты с целью проведения диагностики путепровода и также работ по проектному обследованию и оценке его технического состояния со сроком выполнения 30 дней. До настоящего времени проект с перечнем необходимых дополнительных работ не изготовлен. По его изготовлении с учетом требований федерального закона №44-ФЗ необходимо будет провести отбор подрядной организации, после определения подрядной организации и подписания муниципального контракта необходимо также время на выполнение требуемых работ (л.д.37).

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Частью 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 30 ноября 2009 года по делу №2-3683/2009, вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года, на администрацию муниципального образования г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность привести путепровод на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенного по ул. 5 Июля г. Ачинска Красноярского края, в соответствие ГОСТам и СНИПам, предъявляемым на территории РФ к указанным сооружениям, в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ВС№006850354 от 02.03.2010. 16.03.2010 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.12-13).

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения суда 08.11.2010 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска (л.д.14-оборот).

Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава от 05.05.2012, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа, администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.35-36).

28.09.2018 судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в адрес администрации г. Ачинска направлено требование об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до 23.10.2018 (л.д.14-15). По истечении указанного срока 25.10.2018 установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от 25.10.2018 (л.д.16).

Указанное явилось основанием для составления в отношении администрации г. Ачинска протокола от 13.11.2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.20-21).

Между тем, характер и объем мероприятий, которые следовало выполнить администрации г. Ачинска, свидетельствовали о том, что для этого необходимы значительные временные затраты. Установленный же в требовании срок для выполнения данных действий, составляющий менее одного месяца, нельзя признать разумным и обоснованным. В этой связи, исходя из положений ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» указанное требование судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Кроме того, согласно муниципальному контракту от 03.09.2018, заключенному МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» с ООО «СпецТехАчинск», предметом контракта является выполнение работ по ремонту путепровода по ул. 5 Июля, срок выполнения работ установлен до 30.11.2018 (л.д.48-54).

Следовательно, администрация г. Ачинска приступила к выполнению требований судебного пристава в установленный срок до 23.10.2018, заключив через уполномоченное на то МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» муниципальный контракт от 03.09.2018, срок действия которого в связи с большим объем работ истекает только 30.11.2018.

Таким образом, юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, по независящим от юридического лица причинам, в установленный срок до 23.10.2018 указанные требования исполнены не были.

Анализ изложенной выше совокупности данных свидетельствует об отсутствии вины администрации г. Ачинска в неисполнении содержащихся в требовании судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 обязанностей по исполнению судебного решения. В этой связи в действиях администрации г. Ачинска не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Ачинска подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Попов