Решение № 2А-190/2017 2А-190/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-190/2017

Дело № 2а-190/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., с участием представителя командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ, войсковой части 0001 и командира этой воинской части капитана юстиции ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0001 старшего лейтенанта запаса ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии этой же воинской части и приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части 0001 об исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

Решением аттестационной комиссии войсковой части 0001 от 12 мая 2017 года ФИО2 признан не соответствующим занимаемой воинской должности и этот коллегиальный орган ходатайствовал о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ от 6 июля 2017 года № 73 л/с ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части 0001 от 10 июля 2017 года № 142 с/ч ФИО2 с даты издания приказа исключен из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, как следует из текстов его административных исковых заявлений (л.д. 1-3, 55-57) и материалов дела, просил указанное выше решение аттестационной комиссии войсковой части 0001 и приказы названных должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части признать незаконными, обязать этих должностных лиц такие приказы отменить и восстановить его на военной службе.

Административный истец, а также военный прокурор Барнаульского гарнизона, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании представитель командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ, войсковой части 0001 и командира этой воинской части капитан юстиции Бобров (далее – представитель административных ответчиков) просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Бобров пояснил, что с аттестационным листом ФИО2 был ознакомлен 16 июня 2017 года, а с оспариваемыми приказами – в даты их изготовления, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из аттестационного листа и протокола № 12 заседания аттестационной комиссии войсковой части 0001 от 12 мая 2017 года, заключением этого коллегиального органа ФИО2 признан не соответствующим занимаемой воинской должности и аттестационная комиссия ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Такое же решение принято 30 мая 2017 года командующим Сибирским округом войск национальной гвардии РФ (см. раздел III аттестационного листа). В аттестационном листе имеется подпись ФИО2 от 16 июня 2017 года об ознакомлении с ним.

В соответствии с приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ от 6 июля 2017 года № 73 л/с ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В выписке из приказа имеется подпись ФИО2 от 6 июля 2017 года об ознакомлении с этим распорядительным документом.

Как следует из приказа командира войсковой части 0001 от 10 июля 2017 года № 142 с/ч ФИО2 с даты издания приказа исключен из списков личного состава части. В выписке из приказа также имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с ним.

Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд истек по истечении трех месяцев после прекращения с ФИО2 военно-служебных отношений, то есть в 24 часа 10 октября 2017 года.

Из почтового штемпеля на конверте (л.д. 48) следует, что административное исковое заявление подано в суд 15 ноября 2017 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока обжалования названных выше решения аттестационной комиссии и приказов воинских должностных лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин.

Как усматривается из заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 4-5), в качестве уважительной причины им указано о поступлении его личного дела в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области лишь после соответствующего запроса от 9 октября 2017 года и получении им копий документов из личного дела 31 октября того же года.

Однако, названная ФИО2 причина пропуска срока обращения в суд, не препятствовала своевременному его обращению в суд и уважительной не является, поскольку об обжалуемых им решениях коллегиального органа и должностных лиц ему было известно в указанные выше даты, то есть до поступления его личного дела в военный комиссариат.

Иных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0001 и приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части 0001 об исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков