Решение № 2-185/2023 2-185/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-185/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000214-92

Дело №2-185/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Крючковой Е.Н., действующей на основании ордера №030233 от 09.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного истец указал, что 30 мая 2017 года между истцом и его сыном ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали ранее истцу на праве собственности, в настоящее время собственником данных объектов является ФИО3 С момента заключения указанного договора, истец проживает в данном жилом доме, пользуется земельным участком, ответчик же в жилой дом не вселялся, бремя содержания жилого дома не несет. По отношению к жилому дому ведет себя небрежно, своими действиями ухудшает конструктивные свойства жилого дома, в отношении истца совершает противоправные действия против здоровья. Спорный дом является единственным жильем истца.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес> от 30 мая 2017 года, заключенный между ним и ответчиком ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости и признать за истцом право собственности на них.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основанию иска; дополнительно суду пояснил, что ответчик в 2019 году кинулся на него драться, избил его и его сожительницу, угрожал, что убьет, в связи с чем, он обращался с заявлением в полицию. ФИО3 привлекали к административной ответственности. После чего, ФИО3 уехал, угрожал, что все заберет у него, поэтому он обеспокоен тем, что может остаться на улице, так как это его единственное жилье, он зарегистрирован в доме с 2014 года. Истец планировал переезжать в Кемеровскую область, поэтому решил свой жилой дом подарить сыну, т.к. сын свой дом продал, а деньги истратил. Истец полагает, что сын может оформить кредит под залог дома, а его выгнать. После ссоры между ними ответчик с 2019 года в доме больше не появлялся, не приезжал. Истец поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, ответчик за домом не следит. Истцу не известно, где в настоящее время находится ответчик, он не дает о себе знать.

Ответчик ФИО3 для разбирательства дела не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Установить место жительства или места пребывания ответчика не удалось.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ФИО3 ему в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ была назначена адвокат Крючкова Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Крючкова Е.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием законных оснований для отмены договора дарения. Доказательств, подтверждающих совершение в отношении дарителя противоправных действий ответчиком ФИО3 не имеется.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что ответчик ФИО3 ее брат по отцу, отношения с ним не поддерживает по причине того, что он постоянно избивал отца, сломал отцу переносицу, с отцом у нее хорошие отношения. Когда брат проживал с отцом, она к ним не приходила. Последний раз видела брата в 2019 году, где он находится в настоящее время, ей неизвестно. Отец проживает в доме по <адрес>, это его единственное жилье, он следит за домом и участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Крючковой Е.Н., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих, установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от 30 мая 2017 года, ФИО1 (даритель) передал безвозмездно в собственность ФИО3 (одаряемого) земельный участок общей площадью 1868 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

По условиям договора дарения, даритель гарантирует одаряемому отсутствие задолженностей по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей, в том числе, налога на имущество и землю, что отчуждаемый участок и дом на момент заключения настоящего договора никому предварительно не проданы, не заложены, не обещаны в дар, в споре и под арестом не состоят и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц.

В силу п.7 договора право собственности на участок и дом переходит от дарителя к одаряемому с момента регистрации перехода этого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами (п.8 договора).

Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого дома и земельного участка до момента подписания договора (п.6 договора), обязанность дарителя по передаче одаряемому вышеуказанных отчуждаемых объектов недвижимости считается исполненной.

Право собственности одаряемого на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2017 на основании договора дарения от 30.05.2017, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

В силу п.1 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п.1 ст.577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной ответственности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, т.е. до передачи дара, что прямо вытекает из п.1 ст.577 ГК РФ.

В силу ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами в момент его подписания, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям положения ст.577 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Доводы ФИО1 об умышленном причинении ему телесных повреждений ответчиком не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных по запросу суда материалов, а именно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2019 следует, что в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, где ФИО1 являлся потерпевшим, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 совершил покушение на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, истцом так же не представлено.

Объяснения третьего лица ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 якобы постоянно избивал истца, объективными доказательствами не подтверждаются, конкретных данных о таких фактах, которые бы позволили суду проверить её утверждения, она в своих объяснениях не привела.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п.2 ст.578 ГК РФ).

Доказательств, являющихся основанием для расторжения договора дарения по п. 2 ст. 578 ГК РФ истцом так же не представлено. Как следует из объяснений истца, ответчик в жилом доме не проживает с 2019 года, в доме проживает истец, он осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора дарения,.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 16 августа 2023 года.