Решение № 2-2-197/2025 2-2-197/2025~М-2-148/2025 М-2-148/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2-197/2025

мотивированное
решение 26.11.2025

№ 2-2-197/2025

66RS0035-02-2025-000224-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

ответчика Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Гусману в возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Г.Г. порядке регресса сумму в размере 179 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Г.Г. был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства МАЗ №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.А.Г. Водитель автомашины причинителя вредав нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП. Владелец автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 179 100 руб. Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в размере 74 300 руб., поскольку материалы дела содержат доказательства о возмещении СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Росгосстрах» именно этой суммы, доказательств (платежных поручений) подтверждающих возмещения оставшейся суммы в материалы дела не представлено. Так же суду показал, что постановление о привлечении его к административной ответственности за уезд с места ДТП не оспаривал.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Из представленных письменных пояснений (ответа на запрос) следует, что соглашением между членами Российского союза страховщиков о прямом возмещении убытков предусмотрено, что расчеты между страховщиками осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило П.А.Г. страховое возмещение (убытки) в размере 179 100 рублей и выставило требование по прямому возмещению убытков. СПАО «Ингосстрах» перечислило в информационно-расчетный центр (оператор ООО «Страховая платежная система») 179 100 рублей, ИРЦ перечислило ПАО СК «Росгосстрах» среднюю сумму страховой выплаты в размере 86 934 руб. 37 коп. СПАО «Ингосстрах» в полном объеме возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторонне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Г.Г. был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства МАЗ №, VIN № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут в районе <адрес> Г.Г. управляя транспортным средством автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный знак <***> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Г., после чего с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.Н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по у. Уфе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), решенеим судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79) и решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) которыми установлена вина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; а также постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» признало данный случай страховым (л.д. 35) и выплатило П.А.Г. 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 74 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования П.А.Г. и в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 104 800 рублей. Указанные денежные средства выплачены ПАО СК «Росгосстрах» П.А.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) сходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Соглашением между членами Российского союза страховщиков о прямом возмещении убытков предусмотрено, что расчеты между страховщиками осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Иными словами, страховые компании предоставляют реестр удовлетворенных требований в Российский союз страховщиков, а именно информационно-расчетный центр (оператор ООО «Страховая платежная система»).

ПАО «Росгосстрах» осуществив П.А.Г. доплату страхового возмещения в размере 104 800 рублей. Выставило соответствующее требование в Информационно-расчетном центре (л.д. 38).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на судебный запрос, следует, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к вывозу о законности и обоснованности требований истца, и как следствие необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 6 373рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гусмана (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 179 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля. Всего взыскать 185 473 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин