Решение № 2А-2851/2021 2А-2851/2021~М-1877/2021 М-1877/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2851/2021

Дело № 2а-2851/2021

25RS0003-01-2021-002397-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Талаевской Ю.С.

при помощнике судьи Лукиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ОИК-3 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с одновременным вменением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения один раза в месяц. ФИО2 проживает по <адрес> с сестрой, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников и соседей к участковому уполномоченному полиции не поступало, ежемесячно он проверялся по месту жительства, с ним проводились индивидуально-профилактические беседы. Однако за время нахождения под административным надзором административный ответчик на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2020 г. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. соответственно. С учетом изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора, а именно, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 поддержала требования, уточнив их обоснование с учетом приложенных к административному иску документов.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с административным иском.

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку явка ФИО2 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным вменением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, а именно: постановлением начальника ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Административные штрафы административным ответчиком не уплачены.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность и поведение ФИО2, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО2 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительные административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО2 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить установленный решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, установив дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова