Апелляционное постановление № 22-224/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/17-185/2023

судья Молчанова Е.В. Дело 22-224/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 февраля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Хлебниковой И.П.,

при секретаре Сазановой Е.Е.,

с участием защитника – адвоката Багровой А.Б.,

прокурора Гамаюнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багровой А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившейся *** года в г.***, гражданки ***,

осужденной 28 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«з» ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года,

продлен испытательный срок на 01 месяц, а всего до 02 лет 01 месяца и возложена дополнительная обязанность - пройти пять занятий у психолога психологического отделения ФКУ УИИ УФСИН Росси по Мурманской области.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Багровой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области Л.Д. обратился в суд с представлением о продлении осужденной ФИО1 испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти пять занятий у психолога психологического отделения ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, а именно допущение пропуска явки в инспекцию в сентябре 2023 года, а также привлечение к административной ответственности 23 июля 2023 года за совершение правонарушения против общественного порядка по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Багрова А.Б., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.3 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.7 ст.297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, указывает, что суд не выяснял, уклонялась ли осужденная от исполнения возложенной на нее обязанности, имелись ли уважительные причины ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, носило ли это уклонение систематический характер. Полагает, что допущенное осужденной нарушение не носит систематический характер, на протяжении 9 месяцев осужденная иных нарушений не допускала, добросовестно уведомила УИИ об изменении места жительства, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой указанной нормы, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Установлено, что приговором от 28 марта 2023 года на осужденную ФИО1 возложена обязанность на весь период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1, будучи ознакомленной 10 мая 2023 года с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе об обязанности явки в инспекцию ежемесячно, предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, 24 июля 2023 года была привлечена к административной ответственности за совершение 21 июля 2023 года правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч.1 с.20.20 КоАП; кроме того в сентябре не явилась на ежемесячную регистрацию в УИИ.

03 и 23 октября 2023 года по данным фактам старшим инспектором УИИ В.В. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

В своих объяснениях осужденная не отрицала факта допущенных нарушений, при этом доказательств уважительности причин допущенных нарушений не представила.

Изучив представленные материалы, проанализировав поведение ФИО1 в период испытательного срока, с учетом мнения представителя УИИ, поддержавшего представление, суд пришел к обоснованным выводам о том, что осужденная уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей без уважительных причин, при наличии реальной возможности надлежащим образом исполнять указанную обязанность, вследствие чего обоснованно продлил ей испытательный срок на 01 месяц и возложил дополнительную обязанность - пройти пять занятий у психолога психологического отделения ФКУ УИИ УСИН России по Мурманской области.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления были учтены данные о личности осужденной, более того, согласно протоколу судебного заседания (л.д. ***) осужденная признавая допущенные ею нарушения, фактически согласилась с доводами представления.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 декабря 2023 года, которым осужденной продлен испытательный срок и установлена дополнительная обязанность - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Багровой А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий И.П. Хлебникова