Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 мая 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием:

представителей истца - администрации МР «Буйнакский район» ФИО3 и ФИО4,

представителей ответчицы ФИО5 по доверенности ФИО6 и ФИО7,

представителя ответчика администрации МО «село Нижнее Казанище Буйнакского района» ФИО8,

представителя третьего лица - БМО Управления Росреестра по РД ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по исковому заявлению администрации МР «Буйнакский район» к ФИО5 и администрации МО «<адрес>» о признании недействительными документов на землю,

установил:

администрация МР «Буйнакский район» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и администрации МО «<адрес><адрес>» о признании недействительными:

1. выписки из похозяйственной книги администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 в с. <адрес> Буйнакского района земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га;

2. свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10009 кв.м., запись регистрации № и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании от 13 мая 2019 года представитель администрации МР «Буйнакский район» по доверенности ФИО4 уточнил исковое заявление, дополнив его требованием о признании недействительными выписки из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с обращениями жителей с. <адрес><адрес> РД в администрацию МР «Буйнакский район» им стало известно, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в с. <адрес><адрес>. Право ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги администрации с. <адрес><адрес>. По мнению жителей, земельный участок зарегистрирован на участке местности под названием «<данные изъяты>», предназначенном для выпаса скота жителей этого села. Решение о выделении земли для выпаса скота было принято на общем собрании жителей села ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № общего собрания и приказом совхоза «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит указанный земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в с. <адрес>, о чем в похозяйственной книге № начало ДД.ММ.ГГГГ г. конец ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет № сделана запись на основании постановления главы администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Со ссылкой на Закон ДАССР «О земле», Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.08.1992 года №622, постановление Совета Министров РСФСР №493 от 17.09.1991 г. «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» указывается, что в Республике Дагестан в 1997 году предоставление земли должно производиться на основании решения путем отвода на местности и удостоверением границ земельного участка на местности, а граждане должны предоставлять документы, предусмотренные указанными нормативными актами.

На период внесения записи о праве ФИО5 на земельный участок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, действовал закон ДАССР от 16.05.1997 «О земле», согласно которому сельские Советы народных депутатов предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение решением районного Совета народных депутатов.

Земельный участок расположен за пределами черты населенного пункта. Кроме того, в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства не выдавалась, а только для огородничества, сенокошения, выпаса скота, посева. Постановлением администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер доли на одного человека определен 0,3 га земли под пашню, под сенокос - 0,03 га, под сады - 0,015 га.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой села и секретарём, выполнена не ими. Это обстоятельство подтверждают глава села <адрес> ФИО10 и секретарь Атаева М.К.

С учетом того, что оспариваемые правоустанавливающие документы выданы на землю, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение ею осуществляется органом муниципального образования муниципального района, чем нарушаются интересы администрации МР «Буйнакский район» как уполномоченного по распоряжению земельными участками.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, пояснив, что их доверитель узнал о праве собственности ФИО5 на оспариваемый земельный участок лишь после обращения жителей села об этом в марте 2018 года. Поэтому срок исковой давности ими не пропущен. Представленный ответчиком межевой план земли, в котором указывается о согласовании ее границ отделом по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства при администрации МО «Буйнакский район», начальником отдела ФИО11 не подписывался, о чем он заявил на предварительном судебном заседании. По их мнению земли в местности «Таш-арт», общей площадью 105 га, находятся в собственности муниципального района, поскольку государственная собственность на нее не разграничена.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, администрация муниципального района знала о наличии у ФИО12 права собственности на оспариваемый земельный участок с 2009 года, т.е. с момента его согласования в отделе по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства, являющегося структурным подразделением администрации района. Земельный участок выделен ФИО5 в 1997 году в качестве земельной доли. Это подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного пользования землей, которое не оспорено. Кроме того, в данном случае администрация района, выступающая истцом, не является стороной сделки, поскольку не выделяла земельный участок, а в соответствии со ст. 181 ГК РФ, если не сторона сделки обратилась в суд, то срок исковой давности, со дня исполнения сделки не может превышать 10 лет, который также пропущен. По сути, истцом должен быть заявлен виндикационный иск, который не заявлен.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земля выделена его семье в 1997 году, является их земельной долей. Они уже давно пользуются землей, установили столбы и огородили землю. Несколько лет тому назад они судились по поводу незаконной поломки его забора по периметру участка и решением районного суда виновников обязали восстановить его ограждения.

Представитель ответчика администрации с. <адрес> по доверенности ФИО8 пояснил, что в похозяйственную книгу № начатой в ДД.ММ.ГГГГ году внесена запись о наличии у ФИО5 земельного участка (лицевой счет №), при этом какую-либо позицию относительно исковых требований не выразил, попросил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица БМО Росреестра по РД по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по линии регистрационных действий нарушений не допущено, просил вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 2,25 га.

Кроме того, в похозяйственную книгу № лицевой счет № (дата заведения ДД.ММ.ГГГГ год) внесена запись о наличии у ФИО5 земельного участка, площадью 1 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: РД, <адрес>, с. <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство серии № №.

Данная выписка и свидетельство оспаривается истцом по настоящему делу.

Возражая против этого, представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, обосновывая свои доводы тем, что истец знал о наличии у ФИО5 земельного участка со дня согласования границ указанного земельного участка с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Буйнакский район», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованного судом межевого плана, приобщенного к материалам гражданского дела в его копиях, ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5 для последующей регистрации права собственности были выполнены кадастровые работы с отведением границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, которому в дальнейшем присвоен кадастровый №.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

Как установлено судом, ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Буйнакский район» в отдел по управлению имуществом представлен межевой план о согласовании границ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №.

При этом представленный межевой план содержит подпись начальника отдела и печать администрации МР «Буйнакский район».

Возражая против этого, представителями истца указывалось, что ФИО11 его не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что подпись в акте согласования границ земельного участка ФИО5 учинена без подражания его подписи, во время отпуска или болезни согласование подписывал его заместитель. Печать соответствует той, которой они заверяли подписанные документы. Вся входящая и исходящая корреспонденция регистрировалась в журнале, который в конце года передавался в администрацию района.

Разъясняя положения ст.12 ГПК РФ, суд предложил представителям истца представить суду журнал входящей и исходящей корреспонденции за указанный период, либо представить суду акты об уничтожении, в случае невозможности их представления.

Указанные журналы суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о пропуске исковой давности. Истцу с 2009 года должно было известно о наличии спорного земельного участка и основаниях его выделения.

При надлежащей осмотрительности и внимательности истец должен был знать о последующей регистрации в 2013 году ФИО5 права на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания права ответчика на спорный участок.

Судом также установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО5

Указанное следует из решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2016 года по иску ФИО5 к ФИО13 и другим, согласно которому суд обязал ответчиков восстановить поврежденные ограждения, а также из показаний свидетеля ФИО14, который в судебном заседании подтвердил факт выделения земельных участков гражданам в местности «Таш-арт».

Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (далее по тексту Пленум 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п.34 разъяснений Пленума 10/22).

Таким образом, если истец считает себя собственником спорного участка, который находится в фактическом владении ответчика, то нарушенное право истца подлежало защите путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационного иска в порядке ст. 301 ГК РФ, а не путем оспаривания зарегистрированного права.

Избранный администрацией МР «Буйнакский район» способ защиты права является ненадлежащим, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и указанных в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

Избрание ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме прочего, истец, заявляя требования о признании недействительными документов ФИО5 на землю, не ставит вопрос о признании недействительными постановления администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования, пожизненного наследуемого владения земельного участка, а также не оспаривается сама запись в похозяйственной книге, на основании которой выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая в последующем основанием для регистрации права собственности на землю, что также свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Оспаривание истцом выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь восстановление нарушенного права истца, поскольку она не послужила в качестве основания для регистрации права ответчика на спорный земельный участок, потому требование о признании его недействительным, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, истцом оспаривается выписка от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для регистрации права собственности на оспариваемый участок.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. № П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Судом обозревалась похозяйственная книга № лицевой счет №, на основании которой ФИО5 выдана оспариваемая выписка.

Исследование в судебном заседании показало, что в похозяйственной книге № лицевой счет № действительно содержится запись о наличии у ФИО5 земельного участка, площадью 1 га, которая не является предметом оспаривания по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительной выписки от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Вместе с тем о наличии указанной записи администрация района должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее структурное подразделение согласовывало границы земельного участка ФИО5 при составлении межевого плана.

Поскольку требования истца о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и свидетельства о праве собственности ФИО5 удовлетворению не подлежат, требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, как производное от первоначального требования, удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, выбора ненадлежащего способа защиты права в отсутствие доказательств нарушения прав истца, избрания им ненадлежащего способа защиты права, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МР «Буйнакский район» к ФИО5 о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10009 кв.м.; записи о регистрации №, исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019 г.

Мотивированное решение составлено 17.05.2019 г.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев