Решение № 2-3928/2019 2-3928/2019~М-3253/2019 М-3253/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № Ф-№ в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик начислял и выплачивал проценты каждый месяц с декабря 2018 по март 2019 года. С апреля 2019 года выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила расторгнуть договор займа «Семейный» № Ф-№ от 27.11.2018г., взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 050 000 рублей, сумму процентов за апрель, май, июнь 2019 года в размере 41 106 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 587 рублей.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 18% годовых без капитализации процентов, что подтверждается договором займа, кассовой книжкой и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанному договору займа не исполняет, выплата процентов с апреля 2019 года прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензии о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и проценты за апрель, май, июнь 2019 года до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.3.1 договоров займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия о расторжении договора займа получена ПК «Фабрика продуктов ВС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор займа считается расторгнутым.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 1 050 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за апрель, май, июнь 2019 года в размере 41 106 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора займа и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 13 450 рублей рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги размере 30 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 073 450 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.