Приговор № 1-456/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО6, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>-Р, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком <***>/Рус, следуя со скоростью 30-40 км/ч по <адрес> в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги малолетнего пешехода ФИО3

Тем самым, ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: п.10.1 (часть 2) согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: закрытый перелом средней трети большеберцовой кости правой голени без смещения отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при ДТП), и как влекущее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позицию законного представителя потерпевшего о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению им повторного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность для здоровья человека, а также связанного с управлением источником повышенной опасности – управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, гдеосужденный проживает;

- не изменять место жительства без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбываниемосужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не покидать место жительства с 22 часов до 8 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-217030»за г/н №/Рус - возвратить собственнику;

Копию приговора для исполнения в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами направить в ГИБДД МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.