Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020 (65RS0007-01-2020-000208-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Арапове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25 апреля 2017 года, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25 апреля 2017 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 676370 руб. 55 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 15963 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключило со ФИО2 кредитный договор <***> от 25 апреля 2017 года на сумму 946185 руб. 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 15,9 процентов годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов – по частям.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

На 14 мая 2020 года сумма задолженности складывается из: просроченного основного долга – 595853 руб. 10 коп.; просроченных процентов – 68077 руб. 31 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 8383 руб. 60 коп.; неустойки за просроченные проценты – 4056 руб. 54 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25 апреля 2017 года, заключенный со ФИО1, и взыскать со ФИО1 досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 676370 руб. 55 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 15963 руб. 71 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления ФИО1 от 16 июля 2020 года он признает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 25 апреля 2017 года, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, в полном объёме.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор <***> от 25 апреля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 676370 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 29759 от 21 мая 2020 года, ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 15963 руб. 71 коп.

Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25 апреля 2017 года, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 апреля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2017 года в сумме 676370 руб. 55 коп. (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят рублей пятьдесят пять копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 15963 руб. 71 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля семьдесят одну копейку), а всего 692334 рубля 26 копеек (шестьсот девяноста две тысячи триста тридцать четыре рубля двадцать шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова