Решение № 2-2824/2024 2-2824/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2824/2024

52RS0003-01-2024-001862-69

Дело №2-2824/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием старшего помощника прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и взыскании с ответчика в доход бюджета РФ денежных средств полученных по сделке в сумме 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «Мобиус», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и документов: заявления о государственной регистрации, документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Мобиус», основной государственный номер налогоплательщика № и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО2 JL

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «Мобиус» ИНН <***>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Мобиус» ИНН <***> он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 J1. вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб» для открытия банковских счетов ООО «Мобиус» ИНН <***>, с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам №, № ООО «Мобиус» ИНН <***> и, прибыв к <адрес>, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 314213 рублей 26 копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 по 23.59, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам №, № ООО «Мобиус» ИНН <***> и, прибыв к <адрес>, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 13 303 424 рублей 21 копейку в неконтролируемый оборот.

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Все стороны сделки действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в свих интересах.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие, политические и экономические организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышлено.(п.85).

Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «Мобиус», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и документов: заявления о государственной регистрации, документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Мобиус», основной государственный номер налогоплательщика № и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО2 JL

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «Мобиус» ИНН <***>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Мобиус» ИНН <***> он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 J1. вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб» для открытия банковских счетов ООО «Мобиус» ИНН <***>, с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам №, № ООО «Мобиус» ИНН <***> и, прибыв к ДД.ММ.ГГГГ, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 314213 рублей 26 копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 по 23.59, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам №, № ООО «Мобиус» ИНН <***> и, прибыв к <адрес>, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 13 303 424 рублей 21 копейку в неконтролируемый оборот.

Таким образом, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что все стороны сделки действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Установлено, что сделка исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовала в свих интересах.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 7000 руб., по ничтожной сделке, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере 7000 руб., поскольку при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ур. <адрес>, и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 7000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 (ИНН:№)в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:№ госпошлину в доход бюджета Нижегородской области в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова