Приговор № 1-64/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Андреева Д.В., потерпевшего ФИО14 представителя потерпевшего - ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, являясь начальником по воинскому званию по отношению к потерпевшему, находясь на территории контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> ФИО15 сделал замечание жене ФИО3 - ФИО7, в присутствии других военнослужащих, выражаясь нецензурными словами, несколько раз толкнул ФИО16, после чего нанёс потерпевшему около трёх ударов ладонью в область головы.

В результате указанных выше оскорбительных противоправных действий подсудимого ФИО3, был нарушен порядок взаимоотношений между военнослужащими и были унижены честь и достоинство потерпевшего ФИО17, находящегося при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме. При этом пояснил, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КПП войсковой части №, осознавая при этом, что ФИО18 является военнослужащим и находится при исполнении обязанностей военной службы, выражаясь нецензурной бранью, оскорбил последнего, нанеся ему несколько ударов ладонью в область головы.

Кроме полного признания вины подсудимым, приведенные обстоятельства совершения им преступления подтверждаются следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО24 показал, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в наряде по КПП. В указанное время на территорию КПП вошёл ФИО3 и, выражаясь нецензурной бранью, несколько раз толкнул его, нанёс ему удар ладонью в область правой щеки, после чего нанёс 2 удара ладонью по защитному шлему, надетому на его голову, тем самым оскорбил его, унизил честь и достоинство. Кроме того, в результате указанных оскорбительных действий подсудимого, ФИО19 испытал нравственные страдания и ему причинён моральный вред.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с <данные изъяты> ФИО21, находился в наряде по КПП. Около 16 часов 30 минут на территорию КПП вошёл ФИО3 и, будучи недовольным замечаниями, сделанными ФИО20 его жене, толкнул потерпевшего, после чего нанёс несколько ударов ладонью в область лица.

Как усматривается из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО13, а также подсудимого ФИО3, в ходе данных следственных действий, каждый из них в отдельности, подробно рассказал и показал, где именно и каким образом около 116 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КПП войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 оскорбил <данные изъяты> ФИО22, находящегося при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты> Свидетель №1, каждого в отдельности, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились около КПП войсковой части № и видели как ФИО3 толкнул ФИО25, после чего несколько раз замахнулся ладонью для нанесения ударов в область головы.

Свидетель ФИО7 - жена подсудимого, в судебном заседании показала, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории КПП войсковой части № и видела как её муж - ФИО3, будучи недовольным замечаниями потерпевшего, сделанными в её адрес, толкнул ФИО26 и несколько раз замахнулся ладонью для нанесения ударов в область головы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что рядовой Штопоров с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Как видно из исследованного в судебном заседании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО27 назначен в суточный наряд в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника дежурного по КПП.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе, с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № обнаруженные у ФИО4 ссадины на слизистой оболочке правой щёчной области на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что <данные изъяты> ФИО3, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, оскорбил подчинённого ему по воинскому званию <данные изъяты> ФИО28, находящегося при исполнении обязанностей военной службы, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации, как оскорбление начальником подчинённого во время исполнения обязанностей военной службы.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО12.

При назначении наказания, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие у подсудимого трёх малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Довод защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд находит несостоятельным, поскольку сделанное замечание потерпевшим не носило противозаконного характера, которое могло бы послужить поводом для совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Яценко суд признает, признание им вины, чистосердечное раскаяние, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий, имеет ведомственную награду «За воинскую доблесть» второй степени, принёс извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего который претензий к подсудимому не имеет и просил его строго не наказывать.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, назначить подсудимому за преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 336 УК Российской Федерации, и, с применением статьи 46 УК Российской Федерации, определить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание удовлетворительное материальное положение ФИО3, что в настоящее время он помогает своей матери, являющейся инвалидом второй группы, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статей 64 и 46 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.