Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1641/2017

К делу 2-1641/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 05 июня 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении должника к продаже доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать ФИО2, в месячный срок с момента регистрации права собственности, заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по цене 1 655 000 рублей, с ФИО1, с зачетом в счет оплаты по договору суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 1 458 449,72 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был осуществлен раздел совместного супружеского имущества между ней и ответчиком ФИО2, признано право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., и хозяйственный блок литер «Г4», площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный дом и хозблок расположены на земельном участке с тем же адресом, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве долевой собственности, в равных долях по 1/3 доли мне, ФИО2 и дочери ФИО3 На данном земельном участке еще расположен дом литер «А» с пристройкой, который принадлежит троим в равных долях.

ФИО2 является ее должником в соответствии с решениями судов по поданным ей искам.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в ее пользу 296 024 рублей и судебные расходы в сумме 25220 рублей. Задолженность длительное время должником практически не оплачивается - текущая общая задолженность 307449,71 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в ее пользу 1165 000 рублей и определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу взысканы судебные расходы в сумме 58 000 рублей. Задолженность длительное время должником практически не оплачивается - текущая задолженность по основному долгу 1096 000,01 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по судебным расходам - 55 000 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решения судов не исполняются ответчиком ФИО2, постоянного дохода у него нет, дом литер «А» по указанному адресу, в праве собственности на который у ответчика есть доля является единственным его жильем, другого имущества на которое можно было бы наложить взыскания у него не имелось.

На вышеуказанный жилой дом литер «Д», над «Д» ранее взыскание было наложить затруднительно, так как он не был юридически оформлен. Права собственности на этот дом в соответствии с решением суда и сейчас не зарегистрированы, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № запрещены любые действия по отчуждения и регистрация права на данный объект. В то же время имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым признано право собственности за конкретными лицами.

По сути, при выделении доли ответчику вновь образованный объект недвижимости подлежит реализации через публичные торги с выплатой долга взыскателя, то есть ей. Реализация части жилого дома, расположенного на общем участке, повлечет значительное нарушение прав при использовании его совместно с посторонними лицами.

На данный момент, учитывая правовой статус имущества (общая долевая собственность), имущество подлежит реализации через торги только при условии отказа остальных участников долевой собственности от его приобретения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Учитывая, что у должника имеется в собственности доля другого жилого помещения, решения судов он добровольно не выполняет, иных источников для погашения задолженности он не имеет, она имеет правовые основания требовать понуждения его к продаже своей доли в жилом доме литер «Д», над «Д».

Тот факт, что она является одновременно и кредитором и участником долевой собственности, не препятствует реализации ее законных прав и интересов.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Финансовая компания «Эксперт», рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, литер Д, над Д, по адресу: <адрес>, составляет 3 310 000 рублей. Отчет об оценке выполнен подробно, с применением нескольких научных подходов, с приложением сведений о предлагаемых аналогичных объектов на рынке недвижимости и т.д. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет соответственно 3 310 000/2 = 1655 000 рублей.

Исходя из перечисленных оснований полагает обоснованными исковые требования о понуждении ответчика ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Для заключения договора-купли продажи необходима регистрация права собственности ответчика на соответствующий объект в отделе Росреестра РФ, в связи, с чем считает необходимым просить суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о выделе в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 133.5 кв.м., кадастровый №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственный блок, общей площадью 28,4кв.м., кадастровый №, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, литер «А», общей площадью 39,9кв.м., кадастровый №, расположенных на земельном участке общей площадью 320 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, город-курорт <адрес>, и просил передать ему в собственность часть жилого дома, часть квартиры, и часть хозяйственной постройки соответствующих его доле. Прекратить право общедолевой собственности, определить порядок пользования земельным участком общей площадью 320 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость жилого дома литер Д, над Д, расположенного по адресу: <адрес>, г.- к. Анапа, <адрес>, без учета стоимости земельного участка в ценах по состоянию на момент экспертного осмотра (декабрь 2016 г.) с учетом округления составляет 5 016 552 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, составляет 4 899 840 рублей.

Произведен раздел жилого дома литер Д, над Д, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> между ФИО2, ФИО1, ФИО6. В собственность ФИО2 выделен: Жилой дом литер Д, над <адрес> этаж: помещение №l - тамбур (2,7 кв.м.); помещение № - прихожая (2,5 кв.м.); помещение № - кухня (18,1 кв.м.); помещение № - коридор (13,9 кв.м.); помещение № - санузел (4,4 кв.м.); помещение № - котельная (2,4 кв.м.); помещение № - коридор (1,0 кв.м.); помещение № - гостиная (22,2 кв.м.).

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 с одной стороны ФИО1, ФИО6 с другой стороны на жилой дом литер Д, над Д, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

В требованиях ФИО2 о разделе <адрес> хоз. блока литер Г4, расположенных по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> отказано.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> между сособственниками, исходя из их долей в собственности, технически не представляется возможным ввиду нехватки площади.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, согласно требованиям Закона, суд не может лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать это право у другого лица. Обращение взыскания на имущество произведено на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доля ФИО2 в праве совместной собственности реально выделена в соответствии с решением суда, в связи, с чем истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на его имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о понуждении должника к продаже доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук