Приговор № 1-79/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-000512-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «21» марта 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой С.Р.,

защитника (адвоката) Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> посредничество во взяточничестве - непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РТП прошла профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории «В» в автошколе ПОУ «Нефтекамская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», после которой Р, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в соответствии с требованиями п. 9 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), сдала ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен в Х России по <адрес> по адресу: <адрес>, после чего неоднократно не смогла сдать этап практического экзамена, также проводимого в соответствии с требованиями Правил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Р, встретившись с ФИО1 вблизи <адрес>, обратилась к последнему с предложением стать посредником в даче ею взятки должностному лицу органа Х России по <адрес> за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся в успешной сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практического этапа экзамена, на что ФИО1 согласился.

В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, находясь вблизи <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, сообщил Р о необходимости передать ему ее личные документы, связанные со сдачей экзаменов по управлению транспортным средством, а также передать ему, как посреднику, взятку, в значительном размере, в общей сумме 45 000 руб., после того, как будут выполнены незаконные действия в ее пользу со стороны должностного лица органа Х России по <адрес>, с чем Р согласилась и передала ФИО1 личные документы, связанные со сдачей экзаменов по управлению транспортным средством, для последующего их предоставления в Х России по <адрес>.

В свою очередь ФИО1, исполняя роль посредника во взяточничестве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя в качестве посредника от Р в даче взятки должностному лицу органа Х России по <адрес>, предварительно созвонившись и встретившись с АСЮ возле <адрес>, обратился к последнему в интересах Р с целью помощи в успешной сдачи ею экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практического этапа экзамена, на что А согласился и выдвинул ФИО1 требование о необходимости передать ему, как посреднику, взятку в значительном размере, в общей сумме 45 000 руб. после того как будут выполнены незаконные действия в пользу Р со стороны должностного лица органа Х России по <адрес> за вышеуказанные незаконные действия, с чем ФИО1 в свою очередь согласился и передал А документы Р.

Далее А в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь посредником в даче взятки в значительном размере от Р должностному лицу органа Х России по <адрес>, находясь в кабинете № ПОУ «Нефтекамская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по адресу: <адрес>, обратился к ХРР с целью успешной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практического этапа экзамена Р, на что Х согласилась и выдвинула требование о необходимости передачи ей, как посреднику, взятки в общей сумме 15 000 руб. за указанные действия, с чем А в свою очередь согласился.

После этого, А, действуя в качестве посредника от Р в даче взятки должностному лицу органа Х России по <адрес>, из своих личных денежных средств передал лично Х незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 15 000 руб. за вышеуказанные незаконные действия, а также документы на имя Р.

В свою очередь Х в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя в качестве посредника от Р в даче взятки должностному лицу органа Х России по <адрес>, находясь на территории <адрес>, передала ранее знакомому государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Нефтекамску ХИБ назначенному на должность приказом начальника Х России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и который, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ХИТ, имел право и был обязан: принимать экзамены на право управления автотранспортными средствами, категории и под категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, взятку наличными денежными средствами за выполнение им незаконных действий в пользу Р, выразившихся в успешной сдаче ею экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи практического этапа экзамена.

После этого, Х без принятия у Р практического этапа экзамена, внес в ее экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», предусмотренный Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо ложные сведения об успешной сдаче Р практического этапа экзамена без фактической его сдачи. После чего Х вернул Х документы Р, а Х в свою очередь передала их А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А, после получения документов с внесенными Х в экзаменационный лист проведения практического этапа экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» на имя Р заведомо ложными сведениями, находясь вблизи <адрес>, передал ФИО1 указанные документы на имя Р, пояснив, что ему лично необходимо передать дополнительно 5 000 руб., на что ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, согласился, после чего из личных денежных средств, путем их перечисления посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания ПАО «ВТБ» перевел сумму 5 000 руб. со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на счет, указанный ему А - №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «В», на имя АРА, после чего ФИО1 пояснил, что оставшиеся денежные средства, предназначенные для незаконного денежного вознаграждения, наличными в общей сумме 45 000 руб. отдаст после того, как сам передаст документы на имя Р лично ей, а она ему передаст указанные денежные средства.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, находясь вблизи <адрес>, встретился с Р, где передал последней ее документы и в том числе экзаменационный лист проведения практического этапа экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» с внесенными в него Х заведомо ложными сведениями об успешной сдаче практического этапа экзамена, пояснив, что ему необходимо передать дополнительно 5 000 руб., на что Р согласилась и передала ФИО1 лично из рук в руки наличные денежные средства в сумме 45 000 руб., а также путем перечисления посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 5 000 руб. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Р, на счет №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым передав в общей сумме 50 000 руб. в качестве взятки, в значительном размере, посреднику ФИО1, которые тот за оказанное содействие в последующем передал А.

В дальнейшем, на основании имеющихся у Р документов, в том числе и экзаменационного листа проведения практического этапа экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» с внесенными в него заведомо ложными сведениями, последняя ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение серии 99 30 582934 от ДД.ММ.ГГГГ в Х России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в конце сентября-начале октября 2023 года к нему обратилась его бывшая коллега по работе ЖВН, спросила, нет ли у него знакомых, которые могут помочь решить вопрос со сдачей экзамена по управлению транспортным средством ее подруге, он сообщил, что уточнит, впоследствии ему дали номер телефона А, с которым он созвонился. В дальнейшем встретились с последним возле <адрес>, тот сообщил, что может помочь с решением данного вопроса, согласился, нужны были денежные средства в размере 45 000 руб. и экзаменационные документы. На следующий день он встретился с ЖВН, сообщил, какая будет нужна сумма и документы, она приехала по адресу: <адрес>, передала ему деньги – наличными 45 000 руб. и документы. В последующем он передал наличные денежные средства – 45 000 руб. и документы А по <адрес>. Затем, через какое то время А приехал по адресу: <адрес>, передал подписанный экзаменационный лист, несданный – выбросили, также сказал, что нужно доплатить 5 000 руб. - он со своей личной карты через онлайн банк ПАО «ВТБ» осуществил перевод на карту А на ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, перевод был на карту неизвестной ему женщины.

После того, как документы были у него на руках, созвонился с ЖВН, чтобы Р приехала и забрала документы, что Р и сделала: приехала по адресу: <адрес>, также вернула ему 5 000 руб., которые он заплатил со своей карты, переводом на его банковскую карту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Свидетель РТП показала, что не смогла сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ, у нее заканчивался срок действия теоретической части экзамена. Обратилась к знакомой ЖВН, она обещала узнать, после чего сказала, что ФИО1 может помочь ей с этим вопросом. После этого встретилась с ним в октябре 2023 года по адресу: <адрес>, ФИО1 объяснил, что нужны будут деньги и документы. В последующем она через ЖВН передала деньги – наличными 45 000 руб. и документы.

Затем, через 2-3 дня документы были готовы, о чем ей сообщила ЖВН, она приехала к ФИО1 по адресу: <адрес>, перевела 5 000 руб. на его банковскую карту со своей карты ПАО «Сбербанк», поскольку он сказал, что денежных средств не хватило, и получила готовые документы, подтверждающие факт сдачи ею экзамена на право управления транспортным средством. После этого пошла в Х для получения водительского удостоверения.

Свидетель АСЮ показал, что подсудимого не помнит.

В связи с заявленным ходатайством государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что с 2020 года он знает ХРР, у которой был свой автосервис, он периодически туда приезжал ремонтировать свою машину, в ходе общения он от Х узнал, что она работает в «Нефтекамская автошкола ДОСААФ России» в должности мастера, в ее подчинении находятся инструктора автошколы. Летом или осенью 2023 года к нему неоднократно обращались его знакомые с вопросом о том, можно ли попробовать решить вопрос со сдачей практического экзамена на водительское удостоверение категории «В» и в последующем получить водительские права. После этого он решил попробовать выяснить это. Летом или осенью 2023 года приехал на автодром <адрес>, расположенный рядом с Х России по <адрес> по адресу: <адрес>. На данном автодроме сдавали первую часть практического экзамена на вождение, т.е. вождение на автодроме.

Когда он пришел на автодром <адрес>, увидел Х, спросил у нее, возможно ли решить вопрос со сдачей практического экзамена на водительское удостоверение категории «В», не сдавая сам экзамен, на что она сказала, что можно и что у нее есть свой человек, нужно принести ей документы экзаменуемого, деньги в размере 15 000 руб., после чего она на следующий день вернет ему документы уже с отметкой о сдаче практического экзамена. Так как он услышал сумму 15 000 руб. и она не являлась большой, решил брать свой процент с тех, кому будет помогать решить данный вопрос – еще 15 000 руб.

После разговора с Х он стал сообщать своим знакомым, что у него есть возможность решить их вопрос по сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В», и за это ему необходимо передать 30 000 руб., также документы (свидетельство об обучении, результаты теоретического экзамена, медицинский осмотр). Экзаменационный лист он никогда ни у кого не брал, где Х брала, он не знает, предполагает, что она сама распечатывала экзаменационный лист, потому что после того, как она отдавала ему документы, формат экзаменационного листа был другой, в том числе на листе было много черных небольших капель.

Он тогда понимал, что переданные им Х в дальнейшем денежные средства в размере 15 000 руб. будут являться взяткой для сотрудника ГИБДД Х России по <адрес>, так как сама Х не могла решать такие вопросы, поскольку она гражданское лицо. Какую сумму денежных средств передавала Х сотруднику ГИБДД Х России по <адрес> в качестве незаконного денежного вознаграждения, он не знает.

Вышеуказанным способом он помог решить вопрос по сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1, при этом он попросил у него помощи не для себя, а для своей знакомой Р.

В конце сентября ему позвонил мужчина, который представился как ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь в решении вопроса по сдаче экзамена по управлению транспортным средством, встретились с ним в дневное время вблизи <адрес> на стоянке рядом с магазином «Левша». ФИО1 сказал, что хочет помочь решить вопрос со сдачей экзамена своей знакомой Р, А ответил, что сможет помочь и за это ему необходимо будет передать 45 000 руб., а также документы экзаменуемого (свидетельство об обучении, результаты теоретического экзамена, медицинский осмотр), при этом на экзамене по вождению присутствовать не нужно. Деньги нужно было передать после того, как документы были бы готовы. ФИО1 на его условия согласился.

Деньги нужны были в качестве незаконного денежного вознаграждения, которые предназначались для государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД Х России по <адрес> ХИБ которые в дальнейшем должна была передать его знакомая Х, из 45 000 руб. он планировал ей отдать 15 000 руб., а остальное оставить себе. Сколько из 15 000 руб. должна была передать Х сотруднику полиции ХИБ., он не знает.

Спустя несколько дней ему позвонил ФИО1, встретились с ним вблизи <адрес> на стоянке возле магазина «Левша»,

ФИО1 передал ему документы экзаменуемой Р (свидетельство об обучении, результаты теоретического экзамена, медицинский осмотр), А сказал, что свяжется с ним.

Далее он в тот же день приехал по месту работы своей знакомой Х в ДОСААФ <адрес> по адресу: <адрес>, передал Х документы на имя Р, а также денежные средства в размере 15 000 руб. из своих личных сбережений, она сказала, что свяжется с ним, был ли среди документов экзаменационный лист, сказать не может. Если экзаменационного листа не было, Х распечатывала его сама, со своего принтера, который стоял в ее кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Х и сообщила, что документы готовы, он приехал к ней, забрал, просмотрев документы, в экзаменационном листе практической части экзамена по вождению увидел отметку сдал. Отметку о сдаче поставил Х И.Б., что было понятно, так как на лицевой части экзаменационного листа практической части экзамена по вождению стояла мокрая печать с надписью «Госинспектор БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ХИБ.», на мокрой печати стояла подпись. На оборотной стороне листа в графе экзаменатор стояла мокрая печать с надписью «Госинспектор БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Х И.Б.», на мокрой печати стояла подпись.

ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил ФИО1 и сообщил, что документы готовы, встретились в этот же день вблизи <адрес> на стоянке возле магазина «Левша», сообщил ФИО1, что возникли трудности и ему необходимо передать еще дополнительно 5 000 руб., он сделал так, потому что хотел заработать больше денег, попросил перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей матери АРА, диктовал всегда номер карты, ФИО1 перевел со своей личной банковской карты ПАО «ВТБ». Остальные денежные средства в сумме 45 000 руб. они договорились, что он отдаст чуть позже, потому что у него их с собой не было, Р должна была их передать ФИО1 после того, как он передаст ей ее документы. После того, как ФИО1 частично с ним рассчитался он ему передал документы Р, в том числе и экзаменационный лист на ее имя.

В тот же день, в вечернее время он встретился с ФИО1 вблизи <адрес> на стоянке возле магазина «Левша», ФИО1 передал оставшуюся сумму наличных денежных средств - 45 000 руб., которые передала ему Р. Таким образом, от ФИО1 он в общей сумме получил 50 000 руб. После того, как ФИО1 передал Р документы, она была вправе получить водительское удостоверение категории «В», насколько он знает, она их получила (т.1 л.д.42-47).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что личной выгоды не имел, просто хотел помочь человеку.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ХРР, ЖВН, ХИБ., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ХРР показала, что 7 лет работала в автошколе ДОСААФ старшим мастером. В ее обязанности входила организация и контроль деятельности автоинструкторов. В 2023 году она познакомилась с А, периодически видела его в Х, он подходил с вопросом записать на экзамен знакомых ему людей.

В 2023 году, точную дату не помнит, к ней на улице около Х подошел А и предложил подзаработать, спросив, есть ли у неё знакомый инспектор РЭО Х, который согласился бы за незаконное денежное вознаграждение поставить отметку об успешной сдаче практической части экзамена по ПДД. Она ответила, что знает госинспектора РЭО БДД Х, но за участие в экзамене ей необходимо будет передать по 10 000 руб. В случае, если экзаменуемый не участвует в экзамене, но сдать практическую часть хочет, то необходимо передавать 15 000 руб. Она планировала оставлять себе часть переданных незаконно Х денежных средств.

После этого она встретилась с Х и предложила ему вышеуказанную схему, на что тот согласился, они обговорили, что с каждой незаконной передачи денежных средств она будет оставлять себе 5 000 - 10 000 руб., а Х отдавать остальное.

С октября 2023 года было примерно 15 - 20 подобных случаев, когда она передавала деньги Х за то, чтобы он в последующем на экзаменационном листе ставил отметку о том, что экзаменуемый сдал практический экзамен вождения, и ставил печать со своей фамилией. Анкетные данные лиц, кому за незаконное денежное вознаграждение она помогла решить вопрос со сдачей практического экзамена по вождению, не помнит, потому что их было много, особо в документы не вчитывалась. А давал ей в файле документы экзаменуемого, там же были денежные средства - 10 000 или 15 000 руб. Данную папку она передавала Х при встречах, которые были в разных местах. После чего она обычно на следующий день звонила ему и спрашивала, могут ли они встретится. При встрече Х передавал ей папку без денег внутри, там были только документы, которые она возвращала А. Экзаменационные листы она распечатывала на своем рабочем принтере в кабинете ДОСААФ, а затем вкладывала их вместе с остальными документами, после чего весь пакет документов отдавала Х (т.1, л.д.36-39).

Свидетель ЖВН показала, что Р – ее родственница. В сентябре 2023 года Р сказала, что в очередной раз не смогла сдать практическую часть экзамена по вождению. В связи с тем, что муж Р болеет, которой необходимо возить его в больницу, она решила Р помочь. С ней в магазине «ЦСК» по <адрес> работал ФИО1, который сообщил ей, что у него есть человек, который может помочь с получением водительских прав. После чего она позвонила Р и попросила ее подъехать к данному магазину со всеми документами. После того, как Р приехала, она познакомила ее с ФИО1, а сама зашла обратно в магазин. В начале октября ФИО1 попросил снова позвонить Р и попросить ее приехать за документами, взяв с собой денежные средства. После чего он вышел на улицу, о чем они разговаривали с Р, она не знает. Денежная сумма, которую Р передала ФИО1, ей также неизвестна (т.1, л.д.62-65).

Свидетель Х И.Б. показал, что ранее работал государственным инспектором БДД ФИО2 его должностные обязанности входило оказание государственных услуг, регистрация транспортных средств, прием экзаменов и выдача водительских удостоверений.

В 2016 году он познакомился с Х. В 2023 году, точную дату не помнит, к нему на автодроме подошла Х и попросила помочь со сдачей практического части вождения своему знакомому за незаконное денежное вознаграждение, на что он согласился. Вечером Х подъехала к нему в назначенное место и передала все необходимые документы для сдачи экзамена по ПДД, а также экзаменационный лист по практической сдаче вождения, на которых были указаны ФИО и дата рождения экзаменуемого лица.

После этого он заполнял графы, где указывал, на каком автомобиле якобы происходила сдача экзамена, проставлял отметки об успешной сдаче экзамена, печать и свою подпись. Затем Х передавала ему деньги наличными. Также через свой логин и пароль в программе ФИС-ГИБДД он заполнял страницу экзаменуемого, где ставил отметку о сдаче экзамена. Вышеуказанным способом он 15 - 20 раз получал незаконное денежное вознаграждение в сумме от 5 000 до 15 000 руб. в период с октября 2023 по май 2024 года (т.1, л.д.84-87).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 16).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора БДД РЭО Х, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Х, согласно которому Х является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и обязан принимать экзамены на право управления автотранспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «CE», «C1E», «M» (т.1 л.д. 19-33).

- согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, Р якобы сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами на автомобиле «Лада Приора», г/н № РУС, экзаменатор – госинспектор БДД РЭО Х (л.д.102).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копии документов, а именно: заявление на получение государственной услуги, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии водителя серии № №, платежный документ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты банковских переводов, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№ (принадлежащий ЖВН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением вышеуказанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая Р в присутствии своего защитника добровольно воспроизвела обстоятельства, указав место возле магазина «ЦСК» по <адрес>, где она передала и перевела ФИО1 денежные средства в общей сумме - 50 000 руб. и свои документы для получения фиктивной оценки в сдаче практической части экзамена по вождению, а также, где ФИО1 возвратил ей документы с отметкой о сдаче практической части экзамена, приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-131);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи здания по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В осматриваемом помещении находятся организация «Нефтекамская автомобильная школа ДОСААФ России, на 2 этаже имеется кабинет №. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 138-144);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 145-150).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминированного ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 взял деньги у Р, которая хотела получить водительское удостоверение категории «В», якобы после успешной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи данного практического этапа экзамена, обещая ей оказать содействие в этом. В дальнейшем передал полученные денежные средства через других посредников - А и Х в качестве незаконного денежного вознаграждения вместе с документами должностному лицу - госинспектору Х, который, в свою очередь, незаконно оформил документы об успешной сдаче практического этапа экзамена по вождению, предоставившего возможность получения Р водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В».

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ

Квалифицирующий признак – в значительном размере - верно вменен подсудимому в вину, поскольку сумма переданной взятки составила 50 000 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру, поскольку сумма денег превышает 25 000 руб.

Квалифицирующий признак – за совершение заведомо незаконных действий – также обоснованно инкриминирован в вину ФИО1, поскольку подсудимый передавал взятку должностному лицу за заведомо незаконную выдачу экзаменационного листа на имя Р по просьбе ЖВН с отметкой об успешной сдаче практической части экзамена без его фактического прохождения, что в последующем стало основанием для выдачи Р водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В».

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

Принимая во внимание коррупционный характер действий подсудимого, посягающий на авторитет государственной власти и подрывающий репутацию правоохранительных органов, а также наступившие негативные последствия, суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки.

При определении суммы штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого: ФИО1 официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, женат, родители – пенсионеры.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы, цель и способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ранее постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», № принадлежащий ФИО1, разрешено наложение ареста, с установлением запрета на распоряжение автомобилем в целях обеспечения исполнения приговора, в результате чего в этот же день на вышеуказанный автомобиль наложен арест.

Принимая во внимание, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде условного осуждения со штрафом, наложенный арест на вышеуказанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания суммы наложенного штрафа.

Остальными вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>)

КПП

№
ИНН налогового органа и его наименование

№
ОКТМО

№
ОКПО

№
Единый казначейский счет (ЕКС)

Казначейский счет (КС)

№
№

Наименование банка

Отделение - НБ РБ <адрес>

БИК банка

№
Код дохода (КБК)

№
Наименование платежа

Штраф по уголовному делу №

ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - заявление на получение государственной услуги, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», медицинское заключение серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии водителя серии № №, платежный документ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», скриншот с мобильного приложения ПАО «ВТБ», детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова