Решение № 12-96/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело 12-96/2017


решение

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 14.09.2017

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района ФИО3 от 07.07.2017 прекращено дело административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилкомстрой» Артемовского городского округа (далее МБУ«Жилкомстрой») ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому директор МБУ«Жилкомстрой» не исполнил в установленный срок законное предписание госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 28.07.2017 о ликвидации постороннего предмета (дерева) на обочине дороги, не имеющего отношения к благоустройству, в нарушение гл.3 ГОСТ Р 50597-93.

Проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что дерево, о котором указано в предписании, находится в охранной зоне высоковольтных линий, и без согласия эксплуатирующей организации (Артемовские электрические сети) работы по ликвидации дерева произведены быть не могут, мировой судья пришла к выводу о том, ФИО2 были приняты исчерпывающие меры к выполнению предписания, однако ввиду малого количества времени (5 суток), выполнение предписания было невозможным.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 обжалует постановление, указывая, что выводы мирового судьи не подтверждены объективными доказательствами, поскольку в течение предоставленного на выполнение предписания времени ФИО2 никаких мер предпринято не было. Только после составления протокола ФИО2 обратился в Артемовские электрические сети с письмом о вырубке дерева.

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 16.05.2017, при обследовании <адрес> было установлено, что на обочине дороги находится дерево, не имеющее отношения к обустройству дороги, в нарушение гл.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Начальником ОГИБДД предписано директору МБУ«Жилкомстрой» ФИО2 незамедлительно устранить указанное нарушение, в течение 5 суток. Данное предписание исполнено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что дерево, о котором было указано в предписании, находится в охранной зоне высоковольтной линии ВЛ-110кВ ЕГРЭС-Окунево. Согласно Порядку установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденному постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009, юридическим и физическим лицам запрещается посадка и вырубка деревьев и кустарников. Для получения письменного решения о согласовании вырубки деревьев заинтересованные лица должны обращаться не менее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях директора МБУ«Жилкомстрой» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписанием был установлен срок, который заведомо сделал неисполнимым данное предписание, т.е. предписание не являлось законным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района от 07.07.2017 в отношении директора МБУ«Жилкомстрой» ФИО2 оставить без изменения, жалобу госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Костенко С.А.