Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело № 2а-158/2024

22RS0036-01-2024-000158-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 18 сентября 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Андрушонок и Партнеры» (далее по тексту ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры») к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Новичихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в его пользу. За период с 1 мая 2024г. по 23 июля 2024г. в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника, запросы не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не направлены запросы в ЗАГС, ИФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардию, гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр, запросы по установлению ЛПХ и другие. Не проверено совместно нажитое имущество должника в браке. По состоянию на 23 июля 2024г. надлежащий выезд судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не произведен, отсутствует фотофиксация, не обращено взыскание на имущество должника, должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ, должник и его имущество в розыск не объявлено.

По состоянию на 23 июля 2024г. начальником ОСП Новичихинского района ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Прослеживается формальный подход к исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Новичихинского района ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП за период с 1 мая 2024г. по 23 июля 2024г., а также нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в нарушение ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 1 мая 2024г. по 23 июля 2024г., в части: надлежащего выезда судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, отсутствие фотофиксации жилого помещения, не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центра, запросов по установлению ЛПХ и др., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за не предоставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества, не обращение на него взыскания, не обращение или не своевременное взыскание взыскания на расчетные счета должника, не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятие мер по установлению источника дохода должника, не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения. Обязать начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника и устранением нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Новичихинскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО "Андрушонок и Партнеры", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новичихинскому району ФИО2, начальник ОСП по Новичихинскому району ФИО4, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Административный истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП « Андрушонок Артем Альбертович», который извещен о судебном заседании надлежаще, просил телефонограммой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, а потому административный иск подан 24 июля 2024г. в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года с ФИО9, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 819,72 руб., в том числе основной долг – 248 934,86 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 4 503,94 рублей, проценты – 18 376,99 рублей, неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1003,93 рублей; взысканы с ФИО9, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 928,20 руб.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года произведено процессуальное правопреемство по указанному делу, заменен взыскатель <данные изъяты>» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

26.12.2023 внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Андрушонок и Партнеры» – ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности в размере 272 819,72 руб.

В связи с нахождением на исполнении в отношении должника ФИО9 исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением сводному исполнительному №-СД.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД за период с 1 мая 2024г. по 23 июля 2024г., направлялись запросы в ФНС о счетах должника, МВД России, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником, к операторам сотовой связи, ЕГРН, кредитные организации.

На основании полученной информации, в указанный период времени, в связи с поступлением денежных средств от должника ФИО3, 16.05.2024, 20.06.2024, 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по 3 628,25 руб., 10.06.2024, 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 12.07.2024 составлен акт о передаче арестованного имущества должника на реализацию, а именно морозильной камеры, жаровочного шкафа, мягкой мебели,

Проверяя доводы административного истца, с целью установления имущественного положения должника, судом направлены запросы в ТО-Фонд пенсионного и социального страхования в РФ в Алтайском крае, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ЗАГС, администрацию сельсовета, кредитные организации, центр занятости населения.

Согласно поступившей по запросам информации, судом установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет подсобное хозяйство, состоящее из <данные изъяты> и участка под растениеводство.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобилей, тракторов, самоходных машин, прицепов к ним за должником ФИО3 и ее супругом ФИО10 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся в аренде, однако доход от аренды в рассматриваемый период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г. должником не получен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО10 зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся в аренде.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 07.08.2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в ЛСФР по Алтайскому краю, иного дохода не имеет.

За период с 01.01.2024 по настоящее время должник ФИО3 на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

По информации ИФНС от 19.08.2024 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика на профессиональный доход не зарегистрирован, на имя должника открыты счета в <данные изъяты>, согласно которым в период времени с 01.05.2024 по 23.07.2024 не имелось движение денежных средств, за исключением счета <данные изъяты> № от 13.07.2018, на который поступает пенсия должника, на счетах отсутствуют денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доход должника в виде пенсии, было арестовано имущество должника и передано на реализацию, то есть меры к обращению взыскания приняты должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что корова и 2 молодняка КРС относятся к домашним животным, то есть относится к имуществу, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, у ФИО3 и ее супруга ФИО10 имеются в собственности имущество: доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящееся в аренде, на которое может быть обращено взыскание и судебный пристав-исполнитель как за период с 01.05.2024 по 23.07.2024, так и ранее, не принял мер к обращению взыскание на доли в земельном участке должника и его супруга, приобретенные в браке, и находящиеся в аренде, тем самым нарушив право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части установления источника дохода должника в виде арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения, что указывает на бездействие судебного пристава- исполнителя в данной части.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие в заявленный административным истцом период времени каких – либо отдельных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав административного истца.

Поскольку исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан совершить весь комплекс мер, включая повторную проверку имущественного положения, а взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку начальником ОСП Новичихинского района является ФИО1, необеспечение данным должностным лицом принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не отвечает требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не организации в период с 01.05.2024 по 23.07.2024 надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части не принятия полных и своевременных мер по установлению имущества должника, семейного положения должника, общего имущества супругов, на которое возможно обращение взыскания.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно установлению имущества должника, его семейного положения и общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст.ст. 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Начальнику Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 г.