Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело №2-322/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 мая 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Успенского района Ведута А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №14 села Новоурупского Успенского района Краснодарского края муниципального образования Успенский район, администрации муниципального образования Успенский район о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор Успенского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ ООШ №14 с. Новоурупского, администрации МО Успенский район о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой Успенского района 02.03.2018 проведена проверка антитеррористической защищенности МБОУ ООШ №14.

Проверкой выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в МБОУ ООШ №14 для обеспечения контроля не достаточно камер видеонаблюдения (не просматривается периметр школы со стороны волейбольной площадки)

В адрес главы муниципального образования Успенский район прокуратурой 02.03.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. В ответе администрации района от 02.04.2018 года о результатах рассмотрения представления прокурора указано, что в ближайшее время количество камер видеонаблюдения в МБОУООШ №14 будет увеличено.

Из информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением «Управление образованием муниципального образования Успенский район» от 15.04.2019 года, установлено, что устранение указанных нарушений антитерростической защищенности планируется завершить до 01.08.2019 года.

Указанные обстоятельства могут привести к возникновению предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, а также иным лицам, пребывающим на территории МБОУООШ №14, в том числе вследствие возможного совершения террористического акта.

Данные обстоятельства существенно снижают уровень защищенности образовательного учреждения, которые в свою очередь создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец просит обязать МБОУ ООШ №14 с. Новоуруспского в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить нарушения требований Федерального законаот 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», путем оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами в количестве, достаточном для обеспечения контроля за всем периметром школы. Обязать администрацию МО Успенский район выделить денежные средства в размере, необходимом МБОУ ООШ №14 с. Новоурупского для оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами в количестве. Достаточном для обеспечения контроля за всем периметром школы.

Представитель истца помощник прокурора Успенского района Ведута А.А. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика МБОУ ООШ №14 с. Новоурупского в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, против требований прокурора не возражали.

Представитель ответчика администрации МО Успенский район в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, против требований прокурора не возражали.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление образованием муниципального образования Успенский район» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет предупредительных мер является одним из основных принципов противодействия терроризму.

Противодействие терроризму согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, подпунктом «д» пункта 11 в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно подпункта «е» пункта 21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты), совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Согласно пункта 15 части 3, части 6, части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункта 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время для обеспечения контроля не достаточно камер видеонаблюдения в МБОУ ООШ №14 с. Новоурупского Успенского района.

Данное обстоятельство существенно снижают уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает законные права и интересы другихлиц.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №14 села Новоурупского муниципального образования Успенский район, администрации муниципального образования Успенский район о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу №14 села Коноково муниципального образования Успенский район в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить нарушения требований Федерального закона от 06.03.2019 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», путем оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами в количестве, достаточном для обеспечения контроля за всем периметром школы.

Обязать администрацию муниципального образования Успенский район выделить денежные средства в размере, необходимом муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №14 села Новорупского для оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами в количестве, достаточном для обеспечения контроля за всем периметром школы.

Взыскать солидарно с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы №14 села Новоурупского Успенского района Краснодарского края муниципального образования Успенский район, администрации муниципального образования Успенский район государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.А. Даниленко