Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-2388/2016;)~М-2065/2016 2-2388/2016 М-2065/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом неоднократных уточнений окончательно просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №, в размере <...> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? долю выплаченных кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России» в размере <...> руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брак снова был зарегистрирован. Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. брак был прекращен. От брака имеется двое совершеннолетних детей. В период брака была приобретена квартира по <адрес>. Данная квартира была предоставлена ответчику ОАО НТМК по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с рассрочкой платежа по март 2016г. за <...>. В настоящее время стоимость квартиры выплачена. Автомобиль был приобретен в 2009году за <...>. Право собственности зарегистрировано на имя ответчика. В настоящее время стоимость автомобиля составляет <...>. Считает, что в ее пользу должна быть произведена выплата в сумме <...>. В период брачных отношений она с ответчиком оформила кредит в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства были потрачены на ремонт двухкомнатной квартиры, которая является их совместной собственностью. После прекращения брачных отношений в ноябре 2011года, она произвела из собственных средств выплату кредита в сумме <...> рубля <...> копеек.

Определением суда от 17.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Определением суда от 19.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители требования поддержали, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 указала, что фактически брачные отношения прекращены с ноября 2011года. Автомобиль приобретался на совместные денежные средства, которые были накоплены за несколько лет. Денежные средства, которые ответчик получил от продажи наследственного имущества в сумме <...>. были потрачены ФИО4 на личные нужды. В 2011 году в квартире по <адрес> они делали ремонт в ванной комнате. Для ремонта оформляли кредит в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично. В обоснование своей позиции пояснили, что спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи № с ОАО НТМК с рассрочкой платежа на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены. Таким образом, совместно они оплачивали 69 месяцев. Считают, что ФИО1 может претендовать только на ? долю квартиры. Кредит, оформленный в ПАО «Сбербанк России» был потрачен не на нужды семьи, а на ремонт квартиры мамы истца. Из полученных денежных средств на общие нужды была приобретена только душевая кабинка. Ремонт в в ванной комнате в их совместной квартире по <адрес> производился в 2009 – 2010году. Спорный автомобиль приобретен в 2010году на денежные средства, полученные от наследственного имущества. В этот период у них не имелось никаких накоплений. Считает, что кредит и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив неявку третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в судебном порядке, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны не отрицали, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Для целей применения ст.38 СК РФ и признания начала прекращения сохранения между ними законного режима имущества супругов является ноябрь 2011г. В связи с этим, начиная с указанной даты приобретенное истцом и ответчиком имущество, долги судом не признаются общими, а произведенные расходы не направлены на общие семейные нужды.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества супругов и определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года).

Разрешая вопрос о признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи с рассрочкой платежа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТМК и ФИО4, последний приобрел квартиру по <адрес> за <...> рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела № следует, что на приобретение вышеуказанной квартиры ФИО1 давала согласие, которое удостоверено нотариусом Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что квартира приобретена в период зарегистрированного брака, какое-либо соглашение между супругами отсутствует, данное имущество подлежит разделу, где доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В виду вышеизложенного, доводы ответчика, что истец может претендовать только на ? дою суд считает несостоятельными.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации за ? долю автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №, в размере <...> рублей, суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником ? доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за <...>.

Денежные средства от продажи имущества были положены ответчиком в ПАО КБ «УБРиР» на счет № - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., также положены на счет № – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>. В последствие денежные средства были сняты по расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>. и от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Рено Сандеро» между продавцом ООО «Сатурн-НТ» и ФИО4 Стоимость автомобиля составляла <...>.

Истец ссылается, что транспортное средство было приобретено на совместно нажитые средства, в том числе и получение кредита в ПАО «СКБ-банк» в апреле 2011года в сумме <...> руб. Однако, допустимых доказательств того, что у супругов имелись какие-либо накопления в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Не представлено также доказательств, что кредит в ПАО «СКБ-банк» оформлялся на приобретение спорного транспортного средства.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, показания свидетеля С.В.И. подтвердившего в судебном заседании, что непосредственно участвовал в продаже наследственного имущества (квартиры в г.Екатеринбург), а затем в приобретении спорного транспортного средства, суд считает, что ответчиком было приобретено транспортное средство на денежные средства от продажи наследственного имущества, т.к. снятие денежных средств от продажи квартиры производилось в последних числах мая 2010года, транспортное средство приобреталось с июне 2010года, в то время как кредит в ПАО «СКБ-банк» оформлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что приобретение транспортного средства марки «Рено Сандеро» производилось на личные денежные средства ответчика, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, что супруги имели какие - либо накопления, кроме этого, целевое назначение кредита ПАО «СКБ-банк» судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ? доли выплаченных кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России» в размере <...> рубль <...> копеек, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученные в кредит (заем) одним из супругов средства в период брака были истрачены на семейные нужды лежит на той стороне, которая ссылается на данные обязательства. При этом не имеют правового значения доводы одного из супруга о том, что он не знал о заключении другим супругом кредитного договора, поскольку обстоятельством, имеющим значением для правильного разрешения дела, является факт заключения договора и использование заемных средств в интересах семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме <...> на цели личного потребления на 36 месяцев.

В этот же день был заключен договор поручительства № с ФИО4

Свидетель Г.М.Г. оглы в судебном заседании пояснил, что в 2011 делал ремонт в квартире истца и ответчика в ванной комнате. За работу от истца он получил <...>., имеется расписка.

Свидетели М.С.В., М.А.А. и П.Л.А. подтвердили в судебном заседании, что были свидетелями, что ремонт в ванной комнате проводился в квартире по <адрес> в 2011году. От истца знают, что она оформляла кредит.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что кредит с ПАО «Сбербанк России» оформлялся и в дальнейшем был потрачен в интересах семьи.

Доводы ответчика, что кредит с ПАО «Сбербанк России» был использован на ремонт квартиры по <адрес>, где проживает мать истца, не нашли подтверждения в судебном заседании.

За период с ноября 2011года по октябрь 2013г. истцом была произведена выплата кредита единолично в сумме <...>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля выплаченных кредитных обязательств в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы за консультацию по вопросу о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копейки.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и заявлены на общую сумму <...> рубля <...> копейки. Таким образом, размер государственной пошлины должен составлять <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошли в сумме <...> рублей <...> копеек уплачена излишне.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму <...> рублей <...> копеек, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГг. на <...> и

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? долю выплаченных кредитных обязательств Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» размере <...>.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за консультацию в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

Вернуть ФИО1 через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова