Решение № 2-395/2026 2-395/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-395/2026

Дело № 2-395/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000359-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 марта 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов,

установил:

ООО ПКО «СААБ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 409 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в порядок и способ исполнения судебного приказа судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя, произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Взысканная вышеуказанным судебным приказом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ не расторгает указанный кредитный договор, в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты на сумму долга, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 068 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 737 рублей 76 копеек.

Также условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 475 рублей 52 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 019 рублей 23 копейки, рассчитанные исходя из взысканной судебным суммы по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была перенаправлена для передачи на временное хранение, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес> в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 409 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». Датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего Соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в порядок и способ исполнения судебного приказа судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя, произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Взысканная вышеуказанным судебным приказом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 068 рублей 23 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 737 рублей 76 копеек, в этой части суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не возмещалась, что послужило основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО ПКО «СААБ», на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требований)), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности).

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 068 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 737 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представила, от явки в суд уклонилась.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 475 рублей 52 копейки, в этой части суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, подлежащей уплате на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 475 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета неустойки у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представила, от явки в суд уклонилась.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 019 рублей 23 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, в этой части суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Таким образом, ООО ПКО «СААБ», на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе начислять проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем перехода прав (требований)). Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 019 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представила, от явки в суд уклонилась.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 60 300 рублей 74 копейки (присужденная судом сумма задолженности) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов и неустойки, а также отсутствия с её стороны возражений, суд приходит об удовлетворении требований истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей 16 копеек, в этой части суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в общей сумме 178 рублей 16 копеек, которые, принимая во внимание удовлетворение требований истца, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (юридический адрес: 603087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, К/С № в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Р/С №, БИК 042202603, Назначение платежа: проценты по КД № за ФИО1):

- проценты, рассчитанные по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 068 рублей 23 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 737 рублей 76 копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 475 рублей 52 копейки;

- проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 019 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 60 300 рублей 74 копейки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов