Решение № 2-1-1299/2025 2-1-1299/2025~М-1-1115/2025 М-1-1115/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляловой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филбкрт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договора №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 709500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филбет» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 839017,29 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 678728,31 рублей; задолженность по процентам – 159488,98 рублей; задолженность по иным платежам в сумме 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 839017,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21780,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2 по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 709 500 рублей, в том числе кредит 1 – 209500 рублей, кредит 2- 500000 рублей, под 19,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18780 рублей.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 выдан кредит, а именно, перечислены денежные средства в общей сумме 709 500 рублей, отдельными суммами в размере 500 000 рублей и 209 500 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных соглашением иных платежей ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №У77-22/1579 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 839017,29 рублей.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 839017,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование ответчиком не исполнено.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 составляет 839 017,29 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 678 728,31 рублей; задолженность по процентам – 159 488,98 рублей; задолженность по иным платежам – 800 рублей.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, а также обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность образовавшаяся, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 412136,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 342503, 39 рубля, задолженность по процентам – 68832,71 рубля, задолженность по иным платежам – 800 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 412136,10 рублей, и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 803,40 рубля.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412136 (четыреста двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 342503 (триста сорок две тысячи пятьсот три) рубля 39 копеек, задолженность по процентам – 68832 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 71 копейка, задолженность по иным платежам – 800 (восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12803 (двенадцать тысяч восемьсот три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06 ноября 2025 г.

Судья