Приговор № 1-13/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

№

№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г. г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Корнеевой К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Элита» адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шацкого районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок два года с установлением на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел.

В соответствии с решением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев, а всего до двух лет шести месяцев, с продлением ранее установленных административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за каждое вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за каждое вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за каждое вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за каждое вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного федерального закона, действуя умышленно, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых ему судом в соответствии с федеральным законом, нарушил установленное ему решением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей постановлением МОМВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее квартиру по адресу: <адрес>, для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью через незапертую входную дверь вошел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище последней, которая, находясь в жилой комнате, увидела ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате указанной квартиры, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в силу пожилого возраста и состояния здоровья не может передвигаться и пресечь его действия, в ее присутствии открыто забрал из холодильника принадлежащие Потерпевший №1 .... Сразу после этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику продуктов и желая их наступления, с места преступления с указанным продуктам скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ....

Эпизод по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

Взаимодополняющими показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ/... подтверждено, что приговором Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: <адрес>. Решениями Шацкого районного суда ему был установлен административный надзор сначала на два года, а потом продлен до двух лет и шести месяцев. Также были установлены административные ограничения: запрещено посещать и участвовать в массовых и иные мероприятиях; посещать объекты торговли, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив; а также обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Сотрудники полиции неоднократно разъясняли ему как поднадзорному лицу установленные ограничения и обязанности. А также неоднократно предупреждали о том, что в зависимости от тяжести совершенного проступка он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, или же к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Но он, находясь под административным надзором, без уважительных причин неоднократно допускал нарушения - не всегда ходил в отдел полиции на регистрацию, а также покидал место своего проживания по вышеуказанному адресу после 22 часов. Из дома он ходил в основном за приобретением спиртного. За нарушение административного надзора, как и указано в предъявленном ему обвинении, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, его наказывали обязательными работами на срок 30 часов, но он не всегда их отбывал.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он был дома и употреблял спиртное, от которого опьянел. Примерно в 23 часа 00 минут он решил выйти из дома и пойти по <адрес> с целью встретить кого-либо из знакомых и продолжить употреблять спиртное. Он понимал, что нарушает административное ограничение - находиться дома с 22 час. до 06 час. Но все равно нарушил, выйдя примерно в 23 часа 50 минут из дома, пошел в сторону <адрес> он проходил по данной улице, к нему подъехали сотрудники полиции и пояснили, что он нарушает общественный порядок, так как находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 05 минут. Сотрудники полиции отвезли его в ...» и у него в ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с содержанием которого он был согласен и расписался в протоколе. Уходя из дома после 22 часов, он надеялся, что сотрудники полиции его в данный временной промежуток проверять не будут.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она с октября 2025 года временно исполняла обязанности инспектора ...» и у нее находилось дело административного надзора на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Данное дело велось с ДД.ММ.ГГГГ/.../.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ...». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. На дежурстве она осуществляла патрулирование улиц <адрес> с целью установления правонарушителей. В 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, около <адрес> увидела мужчину и остановилась около него. В нем она узнала ФИО1, который, как ей было известно, являлся поднадзорным лицом и периодически приходил отмечаться к инспектору ...». По внешнему виду он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как был резкий запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая. Она выписала ему направление на медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим она составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом поднадзорным и Шацким районным судом <адрес> ему были установлены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, которое он нарушил, то есть находился в 00 час. 05 мин. вне своего места жительства, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Об этом врио заместителя начальника ...» ФИО7 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления/...

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он работал в должности инспектора ...». ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был освобожден по отбытию наказания и прибыл на территорию <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который по приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом <адрес> в отношении ФИО1 было принято решение об установлении административного надзора на срок 02 года, а также были установлены административные ограничения, а именно: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом <адрес> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 06 месяцев, а всего до 02 лет 06 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ и определены обязанности. Ему под роспись была вручена копия предупреждения о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений. Кроме того проводились с ФИО1 профилактические беседы и он проверялся сотрудниками полиции по месту его жительства.

За время осуществления в отношении ФИО1 административного надзора ему неоднократно разъяснялись установленные в отношении него административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. Новиков также неоднократно предупреждался сотрудниками полиции о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также о том, что в случае нарушения административных ограничений в зависимости от тяжести проступка будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, или к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на вышеуказанные предупреждения, ФИО1 в течение 2025 года неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что был неоднократно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлечен к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ на срок по 30 часов постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 проживает в данном доме, который пригоден для жилья/.../.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности, где он находился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения/...

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ...», постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. находился в <адрес> возле <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, .... Результат исследования показал алкогольное опьянение ...

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у врио инспектора ... Свидетель №1 в кабинете № МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что дело административного надзора № заведено

ДД.ММ.ГГГГ; что имеется решение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел.

Также в деле имеются справка об освобождении ФИО1 из ... от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, объяснение ФИО1, предупреждения, памятка поднадзорному лицу, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что Новиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД ...» на регистрацию не являлся.

В деле имеются листы учета профилактических мероприятий в отношении ФИО1, которые проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это проведение профилактических бесед, проверки ФИО1 по месту жительства. А также имеется лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21 и 19.24 КоАП РФ.

В деле имеется административное исковое заявление о продлении ФИО1 срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений; решение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, а всего до 02 лет 06 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел.

Также имеется новый график прибытия поднадзорного лица для регистрации и новый регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МОМВД России «Шацкий» не явился. Также в деле имеются предупреждения, объяснение, информационные письма.

В деле имеются копии постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда о привлечении ФИО1 к административной общественности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. А также имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке течения срока административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в связи с тем, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное дело административного надзора № признано вещественным доказательством/...

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда в отношении ФИО1 подтверждено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и подвергнут за каждое вышеуказанное правонарушение административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства с 09 час. до 18 час. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отсутствовал по месту жительства с 22 час. до 06 час. без уважительных причин соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. За каждое вышеуказанное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и подвергнут за каждое вышеуказанное правонарушение административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и подвергнут за каждое вышеуказанное правонарушение административному наказанию в виде обязательных работ на срок по 30 часов/...

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку данные доказательства подтверждают указанные в предъявленном ему обвинении дату, время, место и обстоятельства его совершения.

Дав оценку вышеизложенным в приговоре показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и в оглашенных протоколах допросов как отдельно, так и в совокупности, суд признает их достоверными и взаимодополняющими об обстоятельствах совершенного преступления и учитывает при постановке приговора как подтверждающие его виновность, поскольку данными показаниями подтверждено, что ФИО1 знал об установленном в отношении него решениями Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на срок два года шесть месяцев административном надзоре и административных ограничениях, но без уважительных причин в 2024 и 2025 годах неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности в виде обязательных работ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что без уважительных причин неоднократно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства, и за то, что неоднократно отсутствовал по месту жительства с 22 час. до 06 час.; что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут без уважительных причин ушел из дома, в котором проживал и был остановлен сотрудником полиции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте и ему был назначен административный штраф.

Судом установлено, что вышеизложенные показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ и реализации его прав на защиту, так как перед проведением следственных действий ФИО1 были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний, и был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от них.

Достоверность показаний подсудимого, а также доказанность его виновности, подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и вышеизложенным письменным доказательствам, дав оценку которым как отдельно, так и в совокупности, суд учитывает при постановке обвинительного приговора, как подтверждающие вину ФИО1, поскольку данными доказательствами подтверждено, что в отношении ФИО1 решениями Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения; что ФИО1, как поднадзорное лицо, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Шацкий» по месту жительства по адресу: <адрес>, и на него было заведено административное дело №; что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден о последствиях в случае уклонения от административного надзора в виде привлечения к ответственности административной по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной по ст. 314.1 УК РФ; что в период административного надзора неоднократно, то есть более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за не соблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, а также не являлся с 09 час. до 18 час. на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства, за что был постановлениями мирового судьи неоднократно, как указано в обвинении, признан виновным и наказан за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; что со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний, указанных в предъявленном ФИО1 обвинении, не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; что ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут не только без уважительных причин не находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, но и совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Дав оценку вышеизложенным показаниям свидетелей по вышеизложенному составу преступления и учитывая их как подтверждающие виновность ФИО1, суд не установил наличие оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также получение доказательств с нарушением требований УПК РФ.

С учетом вышеизложенного анализа доказательств, суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Эпизод по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, но не признал, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Новиков в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ .... Около четырех часов вечера пошел к своему другу Свидетель №4, который проживает недалеко от светофора на <адрес> в <адрес>. Дойдя до светофора, он решил зайти к Потерпевший №1, которая проживает практически напротив дома Свидетель №4. Ее имя он не знал. Зайти он решил для того, чтобы сказать о том, что .... Он знал, что дверь в ее квартиру всегда была открыта, так как из-за того, что не могла ходить, она лежала. Новиков без разрешения примерно около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру Потерпевший №1, которая лежала на кровати. Они стали разговаривать. В ходе разговора он сообщил ей, что ... А также при разговоре о еде сказал, что у него нет даже хлеба. Потерпевший №1 сказала, что в холодильнике есть хлеб и он может его взять. Новиков подошел к холодильнику и взял .... Потерпевший №1 разрешила взять только .... Взяв продукты, он вышел из квартиры и пошел к Свидетель №4. Когда он уходил, то не слышал о том, что Потерпевший №1 ему говорила. Он пришел к Свидетель №4 и попросил у него выпить. Свидетель №4 ответил, что спиртного у него нет, но за спиртным можно сходить. Они пошли в <адрес>, где возле какого-то дома Свидетель №4, сказав ему подождать на лавочке, ушел. Вернулся он минут через 5 со спиртным и они пошли домой к ФИО1. .... Когда он похищал продукты питания у потерпевшей из холодильника, то был не пьяный, а трезвый и отдавал отчет своим действиям, то есть понимал, что незаконно забирает продукты. Когда он брал продукты из холодильника, то не думал, что потерпевшая может ему помешать.

Оглашенными показаниями ФИО1 в протоколах допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ/.../ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ/.../ подтверждено, что он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и в обед выпил примерно 150 г. водки. Но не считает, что был в состоянии алкогольного опьянения, так как отдавал отчет своим действиям. После обеда в дневное время он пошел к своему знакомому Свидетель №4, который проживал в доме возле светофора на <адрес>. Почти напротив дома Свидетель №4 проживала старушка, как ее зовут, не помнит, но знал, что она не ходит и постоянно лежит в кровати, а также входная дверь в дом на запорное устройство не закрывается. Его с ней ранее познакомил знакомый ..., ... Новиков несколько раз заходил к этой старушке домой, чтобы поесть и выпить. Около месяца назад Новиков заходил к ней, чтобы узнать про ФИО18, но она ничего про него не знала. Новиков был голоден и дома у него ничего не было поесть, поэтому он, находясь на <адрес> около дома старушки, решил без ее разрешения зайти к ней в квартиру, чтобы тайно похитить продукты питания. По времени это было примерно в 16 час. 00 мин. Подойдя к квартире, он не стал стучать во входную дверь и спрашивать разрешения войти, а открыл дверь и зашел в квартиру. В комнате он увидел старушку, лежащую на кровати, и подумал, что она спит. Но она не спала, так как спросила: «кто он и зачем к ней пришел?». Новиков ответил, что он, ... он подошел к холодильнику, который находился в этой же комнате, так как решил открыто похитить из него продукты питания, зная, что старушка ему не сможет помешать, так как не ходила. В холодильнике .... Он взял эти продукты и сунул в рукав своей куртки. После этого сразу вышел из квартиры. На все это у него ушло примерно около 5 минут, то есть ушел он примерно в 16 час. 05 мин. Он не слышал, чтобы старушка при этом ему что-либо говорила. Выйдя из квартиры с похищенными продуктами питания, он пошел к дому Свидетель №4, с которым они вместе пошли в <адрес>, чтобы взять у знакомого Свидетель №4 самогон. По дороге, где-то на <адрес> в <адрес>, .... Свою вину в открытом хищении продуктов питания с незаконным проникновением в жилище признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он на следствии давал такие показания и следователь их записывал с его слов, что они соответствовали действительности в том объеме, в каком записал следователь.

...

Также подсудимый после оглашения протокола опознания пояснил, что в ходе данного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 его опознала и он это не отрицает.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его показаний, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в оглашенных протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ/.../ и от ДД.ММ.ГГГГ/.../ подтверждено, что ... дверь в ее квартиру на запорное устройство никто не закрывает, чтобы при необходимости к ней могли войти социальные или медицинские работники. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире одна, лежала на диване в комнате, в которой работал телевизор и была включена настольная лампа. В это время в квартиру без ее разрешения вошел неизвестный ей мужчина и прошел в комнату, в которой она лежала. Сколько было времени, она сказать не может, так как на часы не смотрела. Также не может сказать о том, что в момент совершения хищения на улице было темно или светло, так как шторы на окне у нее всегда занавешены. Но она не исключает, что времени было примерно 16 час. 00 мин. Этого мужчину она хорошо запомнила и сможет опознать. .... ... Но мужчина в ее присутствии и без ее разрешения открыл стоявший в этой же комнате холодильник, из которого взял ... Забрав эти продукты, мужчина сразу вышел из квартиры. Она сказала ему вдогонку, чтобы он вернул продукты, но не знает, слышал он это или нет. Каких-либо угроз в ее адрес мужчина, когда похищал продукты питания, не высказывал. Но ей все равно было страшно, так как этот незнакомый мужчина в состоянии опьянения мог сделать ей все что хотел, а она в силу возраста и состояния здоровья не смогла бы сопротивляться. Этот мужчина находился у нее в квартире всего около 5 минут. .... Она желает привлечь этого мужчину к уголовной ответственности за то, что он открыто похитил у нее продукты питания. Похищенные у нее продукты по ее просьбе за день до хищения купила и принесла социальный работник. ...

...

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что дату он не помнит, но согласен с ФИО1, что последний пришел к нему домой ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. и спросил выпить спиртного. Выглядел Новиков нормально, был немного выпивши. .... Выпить у Свидетель №4 не было и он предложил сходить за спиртным к его дяди Свидетель №5, который живет в <адрес>. Свидетель №4 взял у дяди вино и они пошли к ФИО1 домой, где выпили и легли спать. ...

...

...

...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что с участием Потерпевший №1 была осмотрена ее квартира по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра установлено, что следов взлома и повреждений запорных устройств не обнаружено, что в комнате указанной квартиры стоит холодильник «...», в котором на момент осмотра отсутствует колбаса и кассета яиц; что участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из данного холодильника неизвестный ей мужчина, который представился Женей, похитил ...

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что с разрешения ФИО1 и с его участием был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает; что в ходе осмотра ... обнаружены не были/...

...

...

...

...

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку данными доказательствами подтверждены указанные в предъявленном ему обвинении дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также что он действовал с корыстной целью и с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Суд, дав в совокупности оценку показаниям подсудимого ФИО1 в оглашенных протоколах допросов и в ходе судебного следствия, признает их достоверными и взаимодополняющими об обстоятельствах совершенного им преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут и учитывает при постановке приговора как подтверждающие его виновность, поскольку подсудимый подтвердил, что находясь возле дома потерпевший Потерпевший №1, ему было известно, что она по состоянию здоровья не ходит и поэтому дверь в ее квартиру находится в незапертом состоянии; что до входа в квартиру у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания, так как у него дома не было еды; что именно с данным умыслом он вошел в квартиру и в присутствии Потерпевший №1 из холодильника взял и положил ..., а после этого ушел из квартиры; что он понимал, что потерпевшая видит и понимает, что он совершает хищение продуктов из холодильника, но это обстоятельство его не остановило, и он в ее присутствии взял ... и ушел из квартиры потерпевшей; ....

Также суд, дав оценку показаниям подсудимого о том, что он не слышал, как потерпевшая ему говорила, чтобы он положил похищенные продукты в холодильник, не учитывает при постановке приговора как исключающие его причастность к совершению открытого хищения, поскольку вышеизложенными его показаниями подтверждено, что он осознавал, что хищение совершает в присутствии потерпевшей, которая понимала, что он делает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия о том, что он в квартиру у потерпевшей зашел не для совершения хищения, ... и не признает при постановке приговора как исключающий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1, как следует из его показаний данных в ходе досудебного следствия, что когда он вошел в квартиру, то ...

...

Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершал хищение у потерпевшей, поскольку из его же показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома выпил, и к знакомому Свидетель №4 пошел, чтобы еще выпить. Кроме этого потерпевшая подтвердила, что незнакомый мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетель Свидетель №4 подтвердил, что когда к нему пришел Новиков, то был немного выпивши.

Давая оценку вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 по вышеизложенному составу инкриминируемого ему преступного деяния и учитывая их как подтверждающие его виновность, судом установлено, что данные показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ и реализации его прав на защиту, так как ФИО1 перед проведением следственных действий были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний и он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них, а также не установил самооговора подсудимым.

Достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения открытого хищения продуктов питания, с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ подтверждена совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и исследованными письменными доказательствами: протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, заключением эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку которым отдельно и в совокупности, суд учитывает при постановке приговора как подтверждающие виновность ФИО1, так как данными доказательствами подтверждено, ... что ДД.ММ.ГГГГ для Потерпевший №1 были приобретены продукты питания, ... ДД.ММ.ГГГГ; что холодильник стоял в комнате, в которой находилась потерпевшая; что подсудимый, ...; что потерпевшей причинен материальный ущерб ...

Дав оценку вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей по вышеизложенному составу преступления и учитывая их как подтверждающие виновность ФИО1, суд не установил наличие оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и получение доказательств с нарушением требований УПК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2

ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания

ни по одному составу судом не установлено.

За совершенные преступления ФИО1 должен понести наказание, которое в

соответствии со ст.ст. 7, 6, 43 УК РФ должно быть справедливым, обеспечить индивидуализацию его ответственности за содеянное, являться реализацией гуманизма и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступления - по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает данные характеризующие его личность – ...

При назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает обстоятельство, смягчающие наказание, - ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: ...

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ни по ч.2 ст.314.1 УК РФ ни п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ суду не представлено и судом не установлено.

На день совершения преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ у подсудимого не погашена судимость по приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому он отбыл наказание в виде реального

лишения свободы.

Однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений при совершении преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления в отношении него административного надзора решением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду по ч.2 ст. 314 УК РФ не представлено и судом не установлено.

Данным приговором ФИО1 осуждается по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а, следовательно, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив.

Поэтому суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, он при совершении данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд при назначении наказания ФИО1 не признает и не учитывает обстоятельство, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное, но не считает, что был в состоянии алкогольного опьянения, так как отдавал отчет своим действиям и контролировал свое поведение, что хищение совершил из-за того, что у него не было еды, а других доказательств, на основании которых можно сделать достоверный вывод, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль и вызвало желание совершить преступление, суду не предоставлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд не применяет ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, его тяжесть, общественную опасность; а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства; его отношение к содеянному и поведение после совершения каждого преступления; данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение – ..., суд пришел к выводу, что ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет являться соразмерным содеянному и не обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 ни по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ни по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ судом не установлено и суду не представлено.

Также оснований назначения ФИО1 условного осуждения, то есть применения ст. 73 УК РФ ни по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ни по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ судом не установлено и суду не предоставлено.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающее наказание, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так как ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести по ч.2 ст.314.1 УК РФ и тяжкое по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с даты его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: ...

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина