Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мерседес-Бенц г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС : только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено 2 документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку считает, что он вписан был в страховой полис, однако предъявить оригинал не предоставляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, г/н К5260Н123, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мерседес-Бенц г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшим страховое возмещение в добровольном порядке в размере 130000 рублей.

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено 2 документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 130000 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации убытки в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: