Решение № 2А-701/2025 2А-701/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-701/2025

Дело № 2а-701/2025

22RS0№-36


решение в окончательной форме

изготовлено 11.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 128546/23/22088-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО4 принять меры по розыску должника ФИО6 и его имущества для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №128546/23/22088-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 26.03.2025 взыскателем направлено заявление на розыск должника и транспортного средства, согласно ответа от 15.04.2025 – розыск должника нецелесообразен, так как поступают денежные средства, а по розыску транспортного средства якобы не направлялось заявление. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено 02.09.2019, на протяжении длительного времени исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, арест на данное транспортное средство не наложен. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 уточненные требования поддержала, указав, что оспаривают в целом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, так как решение суда длительное время не исполняется, судебным приставом-исполнителем не применяется комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение решения суда.

Административные ответчики - представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, заместитель начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю-заместитель старшего судебного пристава ФИО13, начальник ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю- старший судебный пристав ФИО14, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 43797/19/22088-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1124/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 353350 рублей в пользу ФИО2

28.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

08.06.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО13 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено за номером № 128546/23/22088-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены:

16.06.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств легковой автомобиль Тойота Королла, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес><адрес>36, где должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о розыске должника ФИО1 и его имущества, в котором отражено, что по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла, 2007 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, в обосновании отказа указано, что исполнительное производство передано новому приставу-исполнителю, проведены не все исполнительские мероприятия, выход в адрес должника будет осуществлен в ближайшее время.

15.11.2023, 22.01.2024, 07.05.2024, 10.06.2024, 13.08.2024, 06.11.2024, 14.01.2025, 28.01.2025, 15.04.2025, 09.07.2025 вынесены постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № 25089/19/22088-СД.

10.01.2025, 13.01.2025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке АО «ТБанк» (40№, 40№), ПАО Сбербанк (42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№), ПАО ВТБ (40№, 40№), АО Банк ГПБ (40№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено обращение № о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, заявление на розыск ТС должника оставлено без внимания, за должником зарегистрировано ТС Тойота Королла.

15.04.2025судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен ответ на обращение, что в отношении должника имеются 9 исполнительных производств, которые соединены в сводное, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на ДС, находящиеся в кредитных организациях, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление об ограничении выезда. Место получения дохода не установлено, при осуществлении выхода в адрес должник не установлен, транспортное средство на придомовой территории не установлено. Денежные средства поступают на депозитный счет и распределяются между всеми взыскателями. 11.01.2024 взыскателем было направлено заявление о розыске должника, а не транспортного средства, по заявлению было принято отрицательное решение, так как денежные средства поступают, розыск должника нецелесообразен.

26.03.2025 взыскателем направлено обращение № 32706224 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 128546/23/22088-ИП.

24.04.2025 в ответ на обращение взыскателю направлена сводка по исполнительному производству, реестр по ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД от должника поступило на ДД.ММ.ГГГГ 130454,91 рублей, при этом взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено на ДД.ММ.ГГГГ 64048,18 рублей, что отражено в сводке по исполнительному производству.

В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>36.

Согласно сведениям ФНС ФИО3 о банковских счетах у ФИО1 имеются открытые банковские счета: ПАО «МТС_Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк ВТБ №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Сбербанк ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк ВТБ №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфа-Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Озон Банк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ; АО «ТБанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным на физическое лицо имеется запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 (после брака фамилия ФИО17).

Согласно сведениям Роскадастра объектов недвижимости за ФИО6 не зарегистрировано.

Согласно сведениям ФНС России имеются сведения о доходах за ноябрь 2024 года в ООО «Управляющая компания НКС» в размере 20680 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД на ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА Королла, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем по сведениям ГИБДД на супругу ФИО15 в период брака зарегистрированы и числятся 14 транспортных средств (том 2 л.д.104-106).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6 является получателем ежемесячной денежной выплаты «ветеран боевых действий».

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» за период с 28.09.2023 по 30.08.2025 имеется движение по счетам ФИО6 поступление денежных средств в общей сумму 555447,04 рублей. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» имеется движение денежных средств по банковским счетам ФИО6 за период с 01.09.2019 по 14.10.2025 поступление на общую сумму 303520 рублей, остаток на конец периода 627,42 руб. Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» имеется движение денежных средств по банковским счетам ФИО6 за период с 29.08.2025 по 12.09.2025 поступление на общую сумму 701450 рублей. Согласно сведениям ПАО «МТС_Банк» за период с 28.08.2025 по 21.10.2025 имеются сведения о движении денежных средств по счету. Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ на 07.10.2025 на банковском счете ФИО6 № 40817810990159854432 имеется остаток собственных денежных средств в размере 7791,50 рублей.

Из представленных суду актов приема-передачи исполнительного производства следует, что исполнительное производство неоднократно передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу – исполнителю ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО16

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом учитывая размер задолженности, оборот денежных средств по банковским счетам, значительно превышающий размер задолженности, наличие в собственности супруги 14 транспортных средств, приобретенных в браке, в случае своевременного совершения необходимых действий, предусмотренных ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительного документа представилось бы возможным.

Судом также отмечает, что взыскателем направлялось заявление о розыске должника и его имущества 11.01.2024, при этом указывалось конкретное транспортное средство, которое взыскатель просил объявить в розыск. С учетом длительности ведения исполнительного производства (с 2019 года), незначительных сумм поступающих от должника в погашение долга, не установление места нахождения должника по месту регистрации, отказ в объявлении розыска должника и его имущества (транспортного средства) судебным приставом-исполнителем нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска, изложенных в Письме ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП, судебный пристав совершает необходимые исполнительные действия по установлению места нахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства, если после их совершения место нахождения должника, его имущества или ребенка судебным приставом-исполнителем не установлено, для объявления розыска повторная подача взыскателем заявления о розыске (когда такое заявление необходимо) не требуется (п.2.7).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району своевременные, возможные и необходимые меры направленные на установление имущества должника, его место нахождение не принимались, те действия, которые были предприняты судебными-приставами оказались недостаточными, что повлекло значительное отдаление для взыскателя ожидаемого результата принудительного исполнения судебного приказа.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение по заявленным требованиям в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 128546/23/22088-ИП в отношении должника ФИО6.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 128546/23/22088-ИП, обязанность принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина