Решение № 12-67/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 11 августа 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

защитника АО «Югорский лесопромышленный холдинг» Леоновой Л.А.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Югорский лесопромышленный холдинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - АО «Югорский лесопромышленный холдинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Л.О.Г. в интересах АО «ЮЛХ» обратилась с настоящей жалобой, в которой просила признать его незаконным и отменить, указывая, что в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Общество осуществляло передачу товара плательщику ООО «М-СНАБ» на основании дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор включает в себя условия о продаже продукции дилеру, а также условия о перевозке груза дилером до места нахождения грузополучателя. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮЛХ» погрузку груза в транспортное средство не осуществлял. Обязательства заявителя ограничены только передачей груза дилеру на складе заявителя. Погрузка груза в транспортное средство и его доставка грузополучателю осуществляется дилером. Считала, что госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску не было установлено обстоятельство позволяющее определить лицо, виновное в нарушении ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как из материалов административного дела невозможно установить лицо, которое осуществляло погрузку груза в задержанное транспортное средство. Считала, что госинспектором в нарушении ст. 26.1 КОАП РФ, не были установлены обстоятельства, относительного того, кем именно осуществлялась погрузка груза в транспортное средство.

В судебном заседании защитник Леонова Л.А. поддержала доводы жалобы, добавила, что Общество погрузку не осуществляло, что подтверждается дилерским договором. Согласно п. 3.5 и 3.6 договора, дилер, который предоставляет груз, обязан своими силами и за свой счет его перевозить. Дилер обязан соблюдать порядок. Имеется товарно-транспортная накладная, в которой указано, что ЮЛХ в лице кладовщика передал груз водителю, но не производил погрузку. Считала, что вины Общества нет. Просила постановление отменить, дело прекратить.

Должностное лицо государственный инспектор ОГИБДД ФИО1 считал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснение защитника, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч.8 и ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель АО «Югорский лесопромышленный холдинг» осуществил погрузку груза «Плиты древесностружечные и древесноволокнистые» на транспортное средство <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, и допустило перегруз на вторую одиночную ось – 10296 кг, при допустимой – 10000 кг, превышение 3%, данный факт установлен Актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в 17 час. 54 мин. на 14 км. автодороги Елабуга-Ижевск, на стационарном посту весового контроля «Менделеевск».

Факт совершения АО «Югорский лесопромышленный холдинг» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным в отношении АО «Югорский лесопромышленный холдинг», протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным в отношении водителя автомобиля Ф.Д.Г. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения; письменным объяснением Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС К.Р.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения при перевозке тяжеловесного груза от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о регистрации транспортных средств <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой грузоотправителем вышеуказанного груза является АО «Югорский лесопромышленный холдинг»; актом СПВК «Меделеевск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе взвешивания автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, перевозившего груз было установлено превышение нагрузки на 2 оси на 3%; свидетельством о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортного средства.

Таким образом, судья считает вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску постановление в отношении АО «Югорский лесопромышленный холдинг» является законным, действия АО «Югорский лесопромышленный холдинг» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что АО «Югорский лесопромышленный холдинг» не производило погрузку груза, товар на складе был передан ООО «М-Снаб», который в свою очередь произвел такую погрузку груза на данные транспортные средства, не состоятельны, поскольку представленные товарные накладные на груз прямо указывают на грузоотправителя - АО «Югорский лесопромышленный холдинг», то обстоятельство, что в дилерском договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между АО «Югорский лесопромышленный холдинг» и ООО «М-Снаб» в п. 3.5 предусмотрели о том, что дилер обязан своими силами и за свой счет осуществлять погрузку продукции, не свидетельствует об отсутствии вины АО «Югорский лесопромышленный холдинг», поскольку в товарно-транспортных накладных прямо указывается, что АО «Югорский лесопромышленный холдинг» - отправитель груза, ООО «М-Снаб» - плательщик товара.

Утверждение, что должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску не установлено лицо, осуществлявшее погрузку груза, правового значения не имеет, поскольку как было установлено из объяснения водителя Ф.Д.Г. погрузка осуществлялась на складе АО «Югорский лесопромышленный холдинг» в. Югорске по ул. Кольцевая, д. 11.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску не допустило нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Югорский лесопромышленный холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Югорский лесопромышленный холдинг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова