Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-2331/2025 М-2331/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2836/2025

25RS0005-01-2025-003531-12

Дело № 2-2836/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

16.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №294665 на сумму 63473,05 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2, ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 4 243,14 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.03.2024 <***> в сумме 79 655,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 13.11.2025 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов в части требования к ФИО2 прекращено в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, на исковых требованиях к ФИО1 настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора <***> на сумму 63473,05 руб., его условия и срок действия; факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО3, согласно представленному суду расчёту, имеется задолженность перед истцом в размере 79655,60 руб., состоящая из основного долга в размере 61 371 руб. 13 коп., процентов в размере 18 284 руб. 47 коп., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3, на настоящий момент наследственное дело находится в производстве нотариуса, единственным наследником ФИО3 является сын умершей ФИО1

Из сообщения нотариуса следует, что в материалах наследственного дела имеется информация о наличии в собственности у умершей ФИО3 на дату её смерти: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества – 1 064 098 руб. 95 коп.; денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк в сумме на дату смерти 7314 руб. 28 коп.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 79 655 руб. 60 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН №) задолженность в сумме 79655 рублей 60 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года