Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Топкинский Кредитный Союз» (далее - КПКГ «Топкинский Кредитный Союз») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Топкинского городского суда от 31.10.2013г., вступившим в законную силу 06.12.2013г., взыскано с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» задолженность по договору займа №ххх от хххх.2013 года в размере ххх руб., в том числе сумма основного долга в размере ххх руб., сумма процентов по договору займа (компенсация) в размере ххх руб., сумма повышенной компенсации в размере ххх руб., а также государственная пошлина в размере ххх руб.

Ссылался на то, что решением суда договор займа расторгнут не был. Путем удержаний из заработной платы ответчиков, сумма долга была погашена в полном объеме. Погашение задолженности производилось частями, начиная с хххх.2014г. по хххх.2017г.

Условиями договора займа предусмотрена процентная ставка хх % годовых на остаток суммы займа ежемесячно по полного исполнения обязательств.

Указывал, что решением суда проценты взысканы по состоянию на 14.10.2013г., при этом основной долг погашен 13.06.2017г.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» проценты по вышеуказанному договору займа в размере ххх руб. за период с 30.08.2014г. по 13.06.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ххх руб., а также государственную пошлину в сумме ххх руб.

Определением Топкинского городского суда от 25.10.2017г. производство по делу в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 процентов по договору займа №ххх от хххх.2013 года в размере ххх руб. за период с 30.08.2014г. по 13.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к указанным ответчикам, в связи с прекращением поручительства.

Представитель истца КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» процентов по вышеуказанному договору займа в размере ххх руб. за период с 30.08.2014г. по 13.06.2017г.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ххх руб., а также государственной пошлины в сумме ххх руб. поддержала. Уточнила, что проценты по договору займа были рассчитаны, исходя из очередности погашения задолженности - сначала погашался основной долг, затем проценты (л.д. 46 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме (л.д. 49 - телефонограмма).

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с правом кредитора требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты процентов в случае просрочки по кредитному договору - до момента полного погашения задолженности.

Судом установлено, что хххх.2013 года между КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №ххх (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора займа, Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой помощи в размере ххх руб. на срок хх месяцев под хх% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами за пользование займом) за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем до хххх.2014 года, производить гашение займа ежемесячно, согласно графику погашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 17).

Согласно п. 2.6 Договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации и повышенной компенсации (неустойки) в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение трех дней, при систематической недоплате суммы размера основанного платежа.

Решением Топкинского городского суда от 31.10.2013г., вступившим в законную силу 06.12.2013г., взыскана с ФИО1 (заемщик), ФИО2, ФИО3 (поручители) в солидарном порядке в пользу КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» задолженность по договору займа №ххх от хххх.2013 года в размере ххх руб., в том числе сумма основного долга в размере ххх руб., сумма процентов по договору займа (компенсация) в размере ххх руб., сумма повышенной компенсации в размере ххх руб., а также государственная пошлина в размере ххх руб.

При вынесении решения, задолженность по кредиту была рассчитана на дату - 14.10.2013 года (л.д. 11-13).

Данное решение суда исполнено в полном объеме 11.08.2017г., при этом основной долг был окончательно погашен 13.06.2017г., что подтверждается справкой КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» (л.д. 6).

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.08.2014г. (дата определенная истцом) по 13.06.2017г. (дата погашения основного долга, то есть за предшествующие 3 года) в сумме ххх руб. (расчетом задолженности -л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам, по договору займа за период с 30.08.2014г. по 13.06.2017г. в размере ххх руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

При применении положений ст.395 ГК РФ, следует исходить из следующего.

С 1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, за периоды просрочки до 01.06.2015 года размер процентовопределяется учетной ставкой банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25%.

За периоды просрочки с 01.06.2015 года по 31.07.2016 годавключительно, размер процентов за пользование чужими денежнымисредствами, если иной размер процентов не был установлен законом илидоговором, определяется существующими в месте жительства кредитора или,если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения,опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующиепериоды средними ставками банковского процента по вкладам физическихлиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в соответствующие периоды.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу в новой редакции, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.4), произведен в соответствии с условиями договора, вышеуказанными требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Период для исчисления процентов следует определить, начиная с даты определенной истцом в расчете 30.08.2014 года, с учетом фактического погашения основного долга (л.д. 6), до даты указанной истцом в расчете – 13.06.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 года по 13.06.2017 года в размере ххх руб. (л.д. 4)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ххх руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д.3 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, п.п. 1,2 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный Союз» (юридический адрес: <...>) проценты по договору займа № ххх от хххх.2013г. в размере ххх руб. за период с 30.08.2014г. по 13.06.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.; государственную пошлину в сумме ххх руб., всего взыскать - 126005 (Сто двадцать шесть тысяч пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу.