Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000196-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что зимой 2022 года ФИО2 предложил истцу выкупить автомобиль <данные изъяты> за 70000 руб. Истец согласилась и ФИО2 отогнал автомобиль своим ходом в свой гараж. Позднее был заключен договор купли-продажи автомобиля. При составлении договора ФИО2 просил истца не снимать <данные изъяты> с учета, а также что договор будет заключен с ФИО3, которого она не видела, а подпишет договор ФИО2 Истец на данные условия согласилась. До настоящего времени ФИО2 автомобиль на учет не поставил. Истец оплачивает налоги. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настояла, пояснила, что договорилась с ФИО2 о продаже автомобиля, автомобиль он забрал, деньги отдавал частями, в общей сумме 70000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля заключили в марте 2022 года. При заключении договора ФИО2 ей поставил условие о том, чтобы указать в договоре в качестве покупателя ФИО3. Она согласилась, собственноручно внесла сведения в договор купли-продажи в том, числе указала покупателем ФИО3 ФИО2 попросил её в течении года не снимать автомобиль с учета. Автомобиль с учета она не снимала, ответчик до настоящего времени не поставил автомобиль на учет, она оплачивает налоги. Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в интернете увидел объявление о продаже спорного автомобиля, объявление выставила дочь истца. Он созвонился с ней, договорились о стоимости автомобиля 70000 рублей. В декабре 2021 года вместе с ФИО3 забрали автомобиль. Денежные средства выплачивал частями. Когда точно заключили договор не помнит, но не позднее марта 2022 года. Договор заключили, чтобы истец сняла автомобиль с учета. В договоре в качестве покупателя указан ФИО3, хотели вместе с ним работать на данном автомобиле. Выплатил истцу денежные средства 1900 рублей для оплаты налога за 6 месяцев. Автомобиль находится у него. Автомобиль на учет не поставил, так как не восстановил его для возможности прохождения технического осмотра. Никаких претензий ФИО3 ему не предъявлял. В феврале 2025 года истец стала предъявлять ему претензии. Договор считает действительным, денежные средства за автомобиль переданы истцу, автомобиль передан, договор купли-продажи исполнен. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договору.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

П. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, по которому автомобиль <данные изъяты> был продан за 70000 рублей, условия данного договора исполнены сторонами реально. Из пояснений сторон следует данный договор был заключен в марте 2022 года.

Стороны в судебном заседании пояснили, что фактически автомобиль покупал ФИО2 Истец в судебном заседании пояснила, что целью заключения ею оспариваемой сделки являлось именно продажа автомобиля по согласованной цене, личность покупателя автомобиля для неё принципиального значения на тот момент не имела, денежные средства были получены ею в полном объеме, автомобиль передан. Договор купли-продажи с указанием в качестве покупателя ФИО3 заполняла собственноручно. В момент заключения данной сделки от заключения договора купли-продажи не отказалась. За прошедший период ФИО3 претензий истцу не предъявлял.

Каких-либо сведений о том, что воля сторон заключенной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом ФИО1 суду не представлено. Кроме того судом учитывается, что у истца ФИО1 имеется реальная возможность снятия с учета транспортного средства.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Поскольку спорное транспортное средство <данные изъяты> фактически было передано истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в декабре 2021 года, а исходя из пояснений сторон спорный договор купли-продажи транспортного средства был заключен в марте 2022 года, иных сведений в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 на подачу искового заявления о признании спорного договора купли-продажи транспортного средства недействительным, не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>