Решение № 12-78/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-78/2025

Судья Бакулин И.В.

№ 12-78/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

17.12.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Чумакова С. Г. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК»,

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.10.2025 КУ РК «Управтодор РК» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что дорожная разметка должна быть нанесена в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (ПОДД). Временный ПОДД, согласованный с УГИБДД МВД по Республике Карелия, действующий с 31.10.2024, не предусматривает нанесение разметки в местах с поврежденным дорожным полотном, и отсутствие разметки согласовано с органами внутренних дел. Нанесение разметки при наличии дефектов дорожного полотна нецелесообразно и будет угрожать безопасности дорожного движения. Вмененное правонарушение выражается в бездействии, в связи с чем с учетом подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Учреждения (г. Петрозаводск), и рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест.

Горизонтальная разметка 1.2 ПДД РФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (пункт 6.3.2), не превышающие 30 суток.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 05.08.2025 с 07 до 16 часов в Калевальском районе Республики Карелия при проведении постоянного рейда и задокументированные в ходе административного расследования следующие обстоятельства. Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Р-21 «Кола - Калевала – Лонка», в нарушение п. 13 Основных положений на участке автодороги с 74 км 755 м по 99 км 340 м и с 100 км 980 м по 137 км 730 м допустило отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина владельца автодороги подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; актами о проведении постоянного рейда с фототаблицей; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора; распоряжением о проведении на территории Калевальского муниципального района постоянного рейда; видеозаписями рейдового мероприятия; представленными Учреждением по запросу сведениями об организации обслуживания автодороги; копией распоряжения о закреплении автодороги на праве оперативного управления; письмом подрядной организации; выпиской из ЕГРЮЛ и уставом Учреждения; схемой организации дорожного движения; временным проектом организации дорожного движения; письменными пояснениями административного органа; иными материалами дела.

Автодорога «Р-21 «Кола» - Калевала – Лонка» закреплена за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением Минприроды Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р.

Вопреки доводам жалобы, как из приобщенной к делу на стадии административного расследования схемы организации дорожного движения (л.д. 42-52), так и из представленного Учреждением временного ПОДД (л.д. 107-129), следует, что края проезжей части на указанных в постановлении участках автодороги, прилегающие к укрепленным обочинам, должны быть обозначены разметкой 1.2, а транспортные потоки противоположных направлений местами должны разделяться сплошной линией разметки 1.1 (л.д. 118-120, 123, 124).

Административным органом в ходе рейда выявлено, подтверждено фототаблицей и видеозаписями, что соответствующие линии горизонтальной разметки на дорожное полотно не нанесены. Факт отсутствия дорожной разметки на соответствующих участках автодороги Учреждение по существу не оспаривает.

Ссылки подателя жалобы на нецелесообразность нанесения разметки на дефекты дорожного полотна и зону ответственности подрядной организации правомерно признаны несостоятельными. Владелец автодороги несет ответственность как за соответствие разметки утвержденной схеме организации дорожного движения, так и за состояние дорожного полотна. Привлечение к выполнению данных мероприятий подрядной организации не освобождает владельца автодороги от обязанности осуществлять контроль за ее действиями и принимать своевременные меры по устранению допущенных подрядчиком нарушений.

В дело представлены копии выданных ГУП РК (...) с 20.05.2025 по 25.07.2025 предписаний об устранении дефектов в содержании автодороги (л.д. 36-39), что с учетом объема выявленных административным органом нарушений не свидетельствует о принятии Учреждением достаточных и разумных мер для обеспечения надлежащего эксплуатационного состояния дороги. Оснований полагать о том, что 60 км автодороги пришли в соответствующее состояние исключительно в течение ближайшего периода неблагоприятных погодных условий, вопреки представленным объяснениям подрядной организации, с очевидностью не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административной ответственность и фактов принятия отдельных мер реагирования в отношении подрядчика следует признать правильным.

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Указанные в постановлении отрезки автодороги имеют 29 опасных участков, и отсутствие полагающейся к нанесению дорожной разметки с очевидностью угрожает безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено. Доводы жалобы о несоблюдении правил подсудности получили надлежащую оценку при вынесении постановления. 06.08.2025 должностным лицом ОМВД России по Калевальскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения юридически значимых обстоятельств. В ходе административного расследования истребованы и получены необходимые сведения о принадлежности, эксплуатационном состоянии автодороги и принятых мерах по ее содержанию. 03.09.2025 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось с учетом объема осуществленных процессуальных действий, не имеется, что не противоречит позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.12.2023 № 29-АД23-4-К1, постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 № 16-1409/2023. Дело рассмотрено судьей городского суда по месту нахождения органа внутренних дел, проводившего административное расследование в соответствии с правилом подсудности, предусмотренным ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов