Решение № 12-78/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что «пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им правил разметки 1.14.4, которая не обозначает «пешеходный переход», что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.154 КоАП РФ.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> каких-либо средств фиксации правонарушения, в связи с чем у административного органа нет доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения, учитывая, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не находились на месте совершения административного правонарушения, отраженного в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не совершал обгон каких-либо транспортных средств на пешеходе, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 11.4 содержит запрет на обгон:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес> км., ФИО1 нарушил п.1.3, 11.4, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил обгон двух движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.12.1, 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с нарушением п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, и обгоном ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые, по мнению судьи, отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, А<адрес> нарушил п.1.3, 8.6, главы9, главы 11, главы 15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон двух движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.12.1, 5.19.2, за исключением случаев ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе приведены обстоятельства вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав и получении им копии протокола об административном правонарушении.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Не влечет недопустимости данного протокола как доказательства по делу указание в нем на нарушение глав 9, 11 Правил дорожного движения без конкретизации отдельных пунктов, нарушенных ФИО1

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, на основании которого с учетом всей совокупности представленных в деле доказательств принимается решение о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения и его вины в его совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина привлекаемого к административной ответственности лица устанавливаются административным органом или судом при разрешении по существу дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, при описании совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указано на нарушение ФИО1 п.1.3, п.11.4, п.9.1 (1) ПДД совершение обгона с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.Таким образом, в обжалуемом постановлении конкретизированы пункты главы 9 и 11 Правил дорожного движения, вменяемые в вину ФИО1, а именно указано на нарушение п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, что не ухудшает его положение, не увеличивает объем предъявленного обвинения и способствует реализации его права на защиту.

Схема механизма совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом ОДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, содержит детальное описание дорожной обстановки, имеет привязку к местности, в ней зафиксировано направление движения автомобиля при совершении обгона по полосе, предназначенной для встречного движения.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, на которой явственно зафиксирован факт обгона водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 начал маневр обгона в зоне прерывистой линии дорожной разметки 1.6, на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку движение по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от линии дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела видеозаписей, представленных административным органом, ФИО1, правонарушение совершено в светлое время суток, обзор дороги хороший, деревья и иная высокая растительность около дороги отсутствует, соответственно, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО1, управлявшего транспортным средством, он имел реальную возможность увидеть начинающуюся впереди по ходу движения сплошную линию разметки 1.1.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие в деле видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства вменяемого в вину административного правонарушения, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в деле доказательства являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения, связанного с совершением ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обгона движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.1 (1) ПДД.

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершение обгона на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 КоАП РФ.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, маневр обгона был завершен им до начала пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленной ФИО1 видеозаписью, на которой зафиксировано, что маневр обгона ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № впереди двигающихся транспортных средств завершен до пешеходного перехода.

Исключение из объема обвинения нарушения ФИО1 п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершение обгона на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 КоАП РФ, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности, однако, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, что правомерно установлено должностным лицом в оспариваемом постановлении и сомнений у судьи не вызывает.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения материалы дела не содержат, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, должностным лицом правомерно определено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таком положении, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 указание на нарушение им п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершение обгона на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Волосюк