Решение № 2А-661/2025 2А-661/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-661/2025

Дело № 2а-661/2025

УИД: 16RS0017-01-2025-000549-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании решения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - здания склада общей площадью 391,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3747 кв.м, находящемся в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, однако ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ №-г отказал в удовлетворении заявления.

Административный истец считает отказ незаконным, указывая, что как собственник расположенного на участке объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление (вх. №) о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о невозможности предоставления земельного участка без торгов, ввиду того, что наименование объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (здания склада), не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (для размещения производственной базы и коллективных садов. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.12.2020 за №61482), вид испрашиваемого использования земельных участков с наименованием «Производственная деятельность» (код 6.0) предусматривает такое описание: «Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом». При этом Классификатором предусматривается отдельный вид разрешенного использования земельных участков с наименованием «склады» (код 6.9);

- площадь испрашиваемого участка (3747 кв.м.) превышает площадь здания склада (391,5 кв.м.) примерно в 10 раз. То есть, площадь застройки испрашиваемого земельного участка составила только около 10,44%.

Согласноподпункту 6 пункта 2 статьи 39.3Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20данного кодекса.

В соответствии спунктом 1 статьи 39.20ЗК РФ, если иное не установлено указаннойстатьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленноестатьей 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г.N 10-П, от 13 декабря 2016 г.N 28-П, от 10 марта 2017 г.N 6-П, от 11 февраля 2019 г.N 9-Пи др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласнопункту 1 статьи 39.3Земельного участка (далее -ЗКРФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 указанной статьи.

Статьей 39.17ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренныхстатьей 39.16ЗК РФ.

Статьей 39.16ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласнопункту 8 статьи 1,пункту 3 части 2 статьи 30Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются (утверждаются) в составе правил землепользования и застройки.

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осмотр спорных земельных участков, оценки технического состояния жилого дома, и иные действия, свидетельствующие о рассмотрении заявлений административного истца.

Суд соглашается с доводами административного истца, что административным ответчиком не истребованы от истца объяснения об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов нарушено, ответ носит формальный характер. В направленном административным ответчиком отказе не содержится конкретных и доказанных оснований, исключающих возможность предоставления в собственность за плату земельного участка, без проведения торгов по цене, установленной нормами законодательства, действующего на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют основания для отказа в предоставлении, установленныестатьей 39.16Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в аренду земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании решения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского района Республики Татарстан - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир от <данные изъяты>.

Возложить обязанность на Палату имущественных и земельных отношений Кукморского района Республики Татарстан в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.