Постановление № 1-676/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-676/2017

К делу 1-676 /17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.06.2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующей: Шубиной В.Ю.

при секретаре: Смирнове А.Р.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара: ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката: Алексеенко И.М.

представившего уд. № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с конца февраля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 по устной договоренности с Потерпевший №1 осуществлял ремонтные работы на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Периодически ФИО2 предоставлял свой расчетный счет для перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а после поступления денежных средств на его счет, передавал последнему. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 разработал преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, который заключался в том, что при очередном поступлении денежные средств на его счет, он снимет их в банкомате и не передаст Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., ФИО5, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, которые последний должен был передать Потерпевший №1 Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись своей банковской картой тайно похитил денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон в связи с тем, что с подсудимым они примирились, ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил, претензий материального характера либо морального к нему не имеет, и не желает, чтобы ФИО2 нес уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу и настаивали на его удовлетворении. Также суду пояснили, что ФИО2 с потерпевшим примирился и раскаивается в содеянном. Просили суд прекратить производство по делу в его отношении.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производство по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, а также защитника подсудимого, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям:

Преступление, совершённое подсудимым – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил данное преступление впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред потерпевшему.

При этом суд учитывает личность ФИО2, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также и обстоятельства смягчающее наказание подсудимого: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 76ё УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освободить в связи, с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий Шубина В.Ю.