Решение № 2-318/2025 2-318/2025(2-6006/2024;)~М-3631/2024 2-6006/2024 М-3631/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты><адрес>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес> А (кадастровый НОМЕР), расположенном на втором этаже девятиэтажного дома собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная квартира расположена на 2 (втором) этаже, в левом блоке, также левая сторона блока (квартира соприкасается одной стеной с угловым помещением общего пользования левого блока, левой стороны в блоке 2 (второго) этажа и выходит окнами на <адрес>) 9-этажного жилого дома. В квартире никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошел пролив жилого помещения истца, находящегося на 2 (втором) этаже из помещения общего пользования, расположенного сверху, на 3 (третьем) этаже, над помещением общего пользования, смежным с принадлежащей ФИО2 жилой квартирой.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального <данные изъяты> дом находится под управлением <адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Пролив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилого помещения истца горячей водой подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе собственников жилых помещений и незаинтересованных лиц.

Заявку с номера <данные изъяты><данные изъяты>, присвоила номер и дату заявки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторных звонках с этого же номера телефона в <данные изъяты> минут трубку поднял <данные изъяты> сказал, что заявка уже принята, сотрудники <адрес> месту пролива и горячая вода ими на время последнего звонка уже перекрыта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники, перекрывающие воду в стояке, который прорвало, от составления каких-либо документов отказались.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота, выходной день) собственниками и проживающими по адресу: <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о пролитии жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме, зафиксировано место прорыва стояка в нежилом помещении общего пользования левого блока третьего этажа.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>» ФИО4 было написано заявление (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приняла ФИО13) о произошедшем проливе с просьбой выдать каждому собственнику пролива от ДД.ММ.ГГГГ акт о причине залива помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную руководителю <данные изъяты>» было передано извещение от жильцов дома по <адрес> под вх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссионного осмотра, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную руководителю <данные изъяты> ФИО2 было передано уведомление о проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес> А, пострадавшей в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были собраны собственники жилых помещений по <адрес>, а также привлечены незаинтересованные лица для проведения комиссионного обследования мест, где произошел прорыв стояка отопления и помещений жилых и нежилых по <адрес> пострадавших в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ

В ходе обследования пролитых помещений и движимого имущества из-за повреждения стояка, подходящего к батарее, в нежилом помещении общего пользования левого блока на третьем этаже по левой стороне, в дальней угловой комнате был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Комиссионное обследование было начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представитель <данные изъяты>» на осмотр не прибыл, о чем была сделана соответствующая отметка в акте. При составлении акта велась фото фиксация мест пролива, которые были доступны.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу жилого помещения истца в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> заключила договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила экспертизу.

Осмотр жилого помещения истца и поврежденного имущества был проведен экспертами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчик, надлежащим образом уведомленный, на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ с представителем <данные изъяты> ФИО5 состоялся <адрес> Инженером-инспектором ФИО5 были осмотрены жилые помещения, указанные выше, сделаны фото, но на месте в <адрес> составить акт представитель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 был составлен акт об отказе в составлении акта по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на телефон инженера-инспектора <адрес>» ФИО5 был направлен план квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ с этого же номера телефона пришло сообщение о том, что акт готов и что его можно получить по адресу: <адрес>. Однако при неоднократных попытках его забрать в марте-апреле 2024 ФИО5 на месте не было, по почте акт никто не направил в адрес истца.

В соответствии с заключением специалистов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба жилого помещения истца (<адрес> А (кадастровый НОМЕР)), пострадавшего в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Стоимость заключения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (вх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, однако его требования не были удовлетворены в указанный в претензии срок.

Учитывая степень вины управляющей компании, причинение ущерба, принадлежащего ФИО2 имущества, часть из которого восстановлению не подлежит, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 50000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты>

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

Установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу <адрес> произошло пролитие жилых и нежилых помещений (второго и первого этажей левого блока) горячей водой в результате прорыва стояка в подсобном нежилом помещении левого блока третьего этажа.

На втором и первом этажах вода текла с потолка по стенам в подсобном нежилом помещении второго этажа, в общем коридоре, в <данные изъяты> подсобном нежилом помещении первого этажа, в <адрес>.1, НОМЕР <адрес>, НОМЕР <адрес>, НОМЕР <адрес>, по внешней стене жилого <адрес><адрес>

Указанное зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей ФИО7, ФИО6, ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, членами комиссии в составе ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, составлен акт осмотра помещения.

<адрес>

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что пролив указанных в акте помещений с третьего этажа на первый является следствием образовавшейся дырки в стояке отопления к батарее, расположенных в нежилом помещении левого блока третьего этажа, левого крыла, дальней угловой комнаты.

Причиной появления дырки в стояке является его износ, ремонт в нескольких местах путем сварки отдельных мест. Пролив произошел из-за ненадлежащего содержания системы отопления в жилом <адрес><адрес>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Также в силу подпункта "ж" указанного пункта, данные организации должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Критерием отнесения инженерной системы холодного водоснабжения, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты> комплексного содержания многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого подрядчик обязуется выполнять, а Заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении НОМЕР «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по содержанию», мониторинг состояния кровель и козырьков в зимний период, очистка свесов кровель и козырьков от снега, сосулек, наледи, в многоквартирных домах, указанных в Приложении НОМЕРа «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по мониторингу и/или очистке от снега, сосулек и наледи кровель и козырьков»; оперативный ремонт конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении НОМЕР (п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора).

В соответствии с Приложением НОМЕР к Договору в Перечне многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ, числится, в том числе, многоквартирный <адрес>

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.1 в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении НОМЕР к настоящему Договору, а также на основании заявок собственников, нанимателей, арендаторов помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 Договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.2 в соответствии с заданиями заказчика, оформленными в виде наряд-задания на выполнение работ и локальными сметными расчетами, согласованными сторонами.

Перечень работ по настоящему Договору может быть изменен Заказчиком в одностороннем порядке с уведомлением Подрядчика в срок, не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемого изменения с соответствующим изменением стоимости работ.

Согласно п. 5.1 Договора оценка качества работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, производится путем плановых и внеплановых проверок.

В силу п. 5.3. Договора «Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и их соответствие требованиям нормативно-правовых актов РФ.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль, в том числе, за объемом, качеством и периодичностью оказываемых услуг и/или работ, предусмотренных Договором, за своевременным и полным устранением выявленных дефектов, за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, за выполнением мероприятий по своевременной и качественной подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <данные изъяты> обладает контрольными функциями по указанному Договору комплексного содержания многоквартирных домов, в свою очередь Подрядчик по Договору выполняет свои работы в рамках заданий ответчика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией вх. НОМЕР о возмещении ущерба, однако ее требования не были удовлетворены в указанный в претензии срок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ также определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела и не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является <данные изъяты> поскольку именно на ответчика была возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в материалы <данные изъяты>

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку размер ущерба, причиненного в результате пролития оказался спорным, то по ходатайству представителя ответчика в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>».

Согласно заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес> А, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ на дате производства экспертизы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение <данные изъяты>» является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что причиной возникновения недостатков в квартире истца, является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию, ремонту и пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате пролива квартиры причинен ущерб на <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Истец также просит компенсировать причиненный ему моральный вред <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае являются потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных страданий в данном случае, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судом признаются несостоятельными, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения данного размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку при обращении к ответчику последний мер к возмещению причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома ущерба истцу не предпринял.

Представитель ответчика <данные изъяты>» представил в суд ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, с учетом материального положения сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер штрафа <данные изъяты>

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, непосредственного участия представителя в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в <данные изъяты>

Вместе с тем, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за производство независимой экспертизы ФИО2 оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком.

По мнению суда, данные расходы являлись для ФИО2 необходимыми и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.