Приговор № 1-332/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

К делу № 1-332/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2

защитника подсудимого – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, 10.10.2016 года получила справку серии МСЭ-№, с указанием в ней заведомо ложных сведений о признании ФИО1 с 10.10.2016 года инвалидом второй группы бессрочно, после чего, осознавая не законный характер получения указанного документа, который является основанием для получения социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, дважды лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> а именно: 12.10.2016 года - с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, установленной п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 13.10.2016 года - с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", кроме того, 20.12.2016 года ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РО от 09.12.2011 N 212 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву", приложив ко всем трем заявлениям в качестве оснований для производства соответствующих выплат справку серии МСЭ-№ от 10.10.2016 года, за тем, по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решениями начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области ФИО1 с 12.10.2016 года была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, а также, с 10.10.2016 года - страховая пенсия по инвалидности в размере 7383 рублей 20 копеек ежемесячно, кроме того, распоряжением начальника УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области от 21.12.2016 года ФИО1 с 01.01.2017 года назначена компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая производилась до 31.01.2019 года, на общую сумму 7412 рублей 36 копеек, в результате чего ФИО1, в период времени с 10.10.2016 года по 28.02.2019 года, из средств федерального бюджета незаконно получила денежные средства в общей сумме 299241 рубля 62 копеек, включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 229148 рублей 88 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 57682 рублей 38 копеек, единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", а также компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 7412 рублей 36 копеек, после чего полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный вред бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 299241 рублей 62 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что материальный вред всем потерпевшим возместила в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта УПФР в Октябрьском районе Ростовской области. Может пояснить, что 13.10.2016 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области обратилась гр. ФИО1 с заявлением назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. При этом, заявление ФИО1 было подано через сайт ПФР, то есть, посредством сети «Интернет», также, ею были предоставлены необходимые документы, в том числе, справка МСЭ-№ от 10.10.2016, выданная впервые Бюро № 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, подтверждающая 2 группу инвалидности, заболевание общее, на срок – бессрочно, дата установления инвалидности с 10.10.2016 года. Рассмотрев данное заявление УПФР в Октябрьском районе РО приняло решение о назначении пенсии от 05.12.2016 №, согласно которого ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 10.10.2016 в суммарном размере 7383 рубля 20 копеек, который в дальнейшем неоднократно индексировался. Так же, 12.10.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, рассмотрев которое УПФР в Октябрьском районе Ростовской области вынесло решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 17.10.2016 №, согласно которого ФИО1 с 12.10.2016 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, который в дальнейшем неоднократно индексировался. На ФИО1 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области было заведено выплатное пенсионное дело №. С того момента ФИО1 стала получать пенсию по инвалидности ежемесячно. Справка об инвалидности на имя ФИО1 сомнений у них не вызвала. В феврале 2019 года в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) поступило требование из Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области от 28 января 2019 года, согласно которого требовалось предоставить в прокуратуру района всю имеющуюся документально подтвержденную информацию в отношении ряда лиц, среди которых находилась и ФИО1 На основании данной информации, а так же в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 № от 22.02.2019 года, в котором указано, что ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.03.2019 года. Так же УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты ЕДВ от 22.02.2019 года № с 01.03.2019 года. Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.10.2016 года по 28.02.2019 года получила страховую пенсию по инвалидности в размере 229146 рублей 88 копеек, а также ежемесячную денежную выплату в размере 57682 рубля 38 копеек и единовременную выплату в сумме 5000 рублей, выплаченную 01.01.2017 года, на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Общая сумма материального вреда, причиненного УПФР по Октябрьскому району действиями ФИО1 составила 291829 рублей 26 копеек (л.д.54-57);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заведующего сектором организационно-правовой работы УСЗН <адрес>. Так, в соответствии с имеющимися в УСЗН <адрес> документами, 20.12.2016 года ФИО1 обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду 2 группы, мер социальной поддержки по оплате расходов по ЖКУ, приложив при этом пакет документов, в частности, копию справки МСЭ-№ от 10.10.2016 года. На основании данного заявления и предоставленных документов УСЗН <адрес> 21.12.2016 ФИО1 с 01.01.2017 назначена компенсация на оплату услуг ЖКУ в соответствии с региональным стандартом стоимости коммунальных услуг для жилых домов индивидуального жилищного фонда в размере 502 рублей 87 копеек ежемесячно, но, в связи с изменением законодательства, ФИО1 с 01.03.2017 года стала выплачиваться компенсация фактически понесенных расходов в процентном соотношении, на основании сведений, поступающих от поставщиков коммунальных услуг. Данные выплаты производились до 31.01.2019 года. На ФИО1 был заведен социальный паспорт семьи №Н. В связи с чем, ФИО1 в период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2019 года УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области была выплачена компенсация за оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 7412 рублей 36 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2011 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в настоящее время в должности начальника юридического отдела. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России может сообщить, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по ее освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, в связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. (л.д.27-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности заместителя главного врача. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходила диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Так же может пояснить, что на медико-социальную экспертизу ФИО1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялась. Документы ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не поступали. Дополняет, что самостоятельно лечащий врач не может направить пациента на МСЭ. В случае выявления заболевания, влекущего стойкую утрату трудоспособности лечащий врач направляет пациента на врачебную комиссию для разрешения оформления направления в бюро МСЭ. На врачебной комиссии в обязательном порядке присутствует сам гражданин и его медицинская документация. После осмотра гражданина и обследования медицинской документации ВК принимает решение о разрешении (либо отказе) оформления врачом направления на МСЭ. Данный факт фиксируется в журнале врачебной комиссии. По данным журналов ВК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направления на МСЭ, либо отказ в выдаче направления не получала. Кроме того, для обслуживания пациента в поликлинике не по месту регистрации он должен написать заявление в регистратуру о прикреплении его к поликлинике, в ином случае в приеме ему будет отказано (л.д.33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ФИО1 она не знает, никогда с ней не встречалась и по месту своего жительства ее никогда не регистрировала. Кто-либо из ее родственников или знакомых с вопросом о регистрации гр. ФИО1 по месту ее жительства в г.Гуково к ней не обращался. Какие-либо документы в УФМС г. Гуково Ростовской области или в иные службы о регистрации у себя в квартире ФИО1, она не подавала. Каким образом в справке МСЭ-№ от 10.10.2016 г. на имя ФИО1, оказался указан адрес ее квартиры, ей не известно. (л.д.36-37);

- протоколом выемки от 22.08.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято выплатное (пенсионное) дело № получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 (л.д.59-63);

- протоколом выемки от 29.08.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят социальный паспорт семьи №Н на имя получателя ФИО1 (л.д.106-110);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2019 года, в ходе которого осмотрено выплатное (пенсионное) дело № получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1, изъятое в ходе выемки 22.08.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64-84);

- протоколом осмотра документов от 29.08.2019 года, в ходе которого осмотрен социальный паспорт семьи №Н на имя ФИО1, изъятый в ходе выемки 29.08.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.111- 122);

- справкой № от 22.03.2019 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные освидетельствования гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют. Данных освидетельствования Н.А. в 2013 г. на бумажных носителях нет. (л.д.6-9);

- справкой № от 13.03.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д.10-11);

- справкой № от 22.04.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью обращалась, на учете не состоит. На МСЭ не направлялась. (л.д. 12-16);

- справкой № от 29.08.2012 года, выданной Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения налоговые льготы по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в период с 10.10.2016 года по 28.02.2019 года не предоставлялись (л.д.39);

- справкой № от 16.08.2019 года, выданной Клиентской службой (на правах отдела) (в г. Гуково) ГУ УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного), о том, что в соответствии с пенсионной базой данных, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в г. Гуково не является. Гр. Ставничапя Н.А. на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» сотрудниками УПФР в г. Гуково не направлялась. (л.д.43);

- справкой № от 15.08.2019 года, выданной УСЗН МО «<адрес>» <адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО не зарегистрирована, за предоставлением мер социальной поддержки как инвалид 2 группы не обращалась. Направление на медико-социальную экспертизу в период времени с 10.10.2016 года по 28.02.2019 года ФИО1 управлением не выдавалось. (л.д.41);

- справкой №/-13 от 19.08.2019 года, выданной УСЗН <адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в управлении социальной защиты населения Администрации Октябрьского района. В связи с получением 2-ой группы инвалидности ФИО1 с 01.01.2017 г. по 31.01.2019 г. назначена и выплачена компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги в сумме 7412,36 рублей. Направление на медико-социальную экспертизу ФИО1 не выдавалось (л.д.45).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд полагает излишне вмененными органом следствия и подлежащими исключению из квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ таких признаков данного преступления, как хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, поскольку, как установлено судом, ФИО1 было совершено хищение денежных средств исключительно при получении различных социальных выплат, установленных законами, а не иными нормативными правовыми актами, а именно, установленными Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" и Федеральным законом от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при этом, хищение было совершено ФИО1 путем предоставления заведомо ложных, а не недостоверных сведений, так как в предоставленной ФИО1 справке серии МСЭ-№ от 10.10.2016 года, содержались ложные, то есть, не соответствующие действительности, а не недостоверные (ошибочные) сведения о том, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО2, - считать возвращенным уполномоченному представителю Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе по Ростовской области (межрайонное); социальный паспорт семьи №Н на имя ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенным уполномоченному представителю УСЗН <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись