Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № Копия:

40RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 145 750 рублей 30 копеек под 24,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 479 488 рублей 60 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 191 рубль 62 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 781 рубль 38 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 515 рублей 60 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами, и не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 479 488 рублей 60 копеек.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составила 479 488 рублей 60 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 191 рубль 62 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 781 рубль 38 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 515 рублей 60 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, в рамках которого Банк уступил ООО «Финансовый советник» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уступило ИП ФИО2 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) № КО-1502-10, в рамках которого ИП ФИО2 уступил ИП ФИО3 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 660 992 рубля 13 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил ее до 100 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не вносил. Кроме того, на указанную дату за ответчиком уже числилась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, проценты начислялись банком в отдельности на каждый остаток долга. Не внося вовремя очередной платеж, ФИО4 тем самым увеличивала количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

На дату рассмотрения дела сведений об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам в адрес суда не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

145 191 рубль 62 копейки х 173 дня/ 365 дней х 24,80% = 17 066 рублей 58 копеек.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств и процентов, исходя из расчета:

145 191 рубль 62 копейки х 173 дня х 0,5 % = 125 590 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в указанном выше размере вследствие установления чрезвычайно высокой ее ставки, явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежат уменьшению до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 8 195 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 191 рубль 62 копейки;

- неоплаченные проценты по ставке 24.80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 781 рубль 38 копеек;

- неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 582 рубля 18 копеек;

- неустойку невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 145 191 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 195 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина