Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-99/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в силу на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью <..............>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что во владении истца с <дата> находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Недвижимое имущество в соответствии с похозяйственными книгами <адрес> сельсовета находилось в собственности ФИО6, земельный участок, прилегающий к жилому дому, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Истец приобрел указанный жилой дом у ФИО6 за 10000 рублей, о чем <дата> была составлена расписка. С <дата> дому присвоен адрес: ул. <адрес>. ФИО6 по состоянию здоровья переехала на постоянное место жительства к дочери ФИО3, от оформления документов на дом уклонялась. Истец до <дата> в приобретенном доме не проживал, но за домом ухаживал, ремонтировал. С <дата> постоянно проживает в спорном жилом доме. ФИО6 умерла <дата> , а ее дочь ФИО3 оформлять документы на жилой дом не желает, считает, что дом находится в собственности истца. В наследство после смерти ФИО6 не вступала, других наследников у ФИО6 не имеется.

С <дата> истец владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения истца не выбывало. На протяжении всего времени истец производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги в полном объеме, просит признать за ним право собственности на указанную недвижимость в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

В отзыве третье лицо – Межмуниципальный отдел по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области (л.д.49) не возражают в удовлетворения требований истца. Указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 направили суду заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.64-67, 70).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из похозяйственной книги, что с <дата> в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО6, ФИО7 и ФИО8, главой хозяйства указана ФИО6 (л.д.10-11), в <дата> ФИО6 переехала к дочери– ФИО3 (л.д.12), С <дата> по настоящее время в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО9, ФИО10 ( 13-15).

Согласно справкам МКУ «Восточный территориальный отдел», ФИО2 в <дата> купил жилой дом, которому в <дата> присвоен адрес: <адрес>, в котором проживает с сожительницей ФИО9 (л.д.16, 17).

Также исходя из справок МКУ «Восточный территориальный отдел», с <дата> по <дата> по вышеуказанному адресу никто не проживал, в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.18, 19).

Из объяснения ФИО1 ФИО3 следует, что ее мама ФИО6 проживала в <адрес>. Документов на дом и земельный участок не было. С <дата> мать проживала у нее. Дом продали по расписке из-за отсутствия документов, сумму не помнит. После смерти матери <дата> в наследство не вступала, так как дом на тот период был продан (л.д.22).

Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», относительно земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сведений не имеется (л.д.41, 42).

ФИО6, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.23,43-оборот, ), наследником после смерти которой являлась ее дочь ФИО3 (л.д.43), которая к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала, наследственное дело не заводилось (л.д.63)

Из информации МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каргапольский» от <дата> следует, что ФИО6, <дата> года рождения, в <дата> была зарегистрирована в <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д.45-47). В период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.48).

Исходя из информации ФИО1 муниципального округа <адрес>, свидетельство на право собственности на земельный участок на имя ФИО6 отсутствует (л.д.67-68).

Истец ФИО2 приобрел спорную недвижимость у ФИО6 <дата> за 10000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец владеет спорной недвижимостью более 23 лет.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО1 муниципального округа <адрес> и ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иные лица не оспаривают право истца на недвижимое имущество по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <..............>, выдан УМВД России по <адрес><дата> , код подразделения <..............>) к ФИО1 муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт серии <..............>, выдан Шатровским РОВД <адрес><дата> , код подразделения <..............>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <..............>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина