Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПГЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ПГЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ПГЛ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 300 месяцев под 12,75 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан принадлежащий заемщику объекты недвижимости – земельные участки, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенные для индивидуального жилищного строительства общей площадью соответственно 756 кв.м. и 748 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 18:08:016002:2896 и 18:08:016002:2633. Обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не исполнял, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм заемщик в установленный срок не исполнил. Поэтому истец просит суд сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом и <данные изъяты>. – неустойка, взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости, согласно результатам проведенной оценки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, согласно поданного заявления просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПГЛ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела ввиду его невозможности явиться в суд, не предоставил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПГЛ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 125 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 756 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, также предназначенный для индивидуально жилищного строительства общей площадью 748 кв.м. (кадастровый №) на срок 300 месяцев. А ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объекта недвижимости: а именно двух земельный участок, на покупку которых предоставлен кредит.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1 125 000 руб. исполнил надлежащим образом, деньги перечислены на текущий счет ПГЛ

Ответчиком ПГЛ с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена недвижимость - 2 земельных участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенные для индивидуального жилищного строительства общей площадью соответственно 756 кв.м. и 748 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 18:08:016002:2896 и 18:08:016002:2633.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>В, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 748 кв.м. (кадастровый №) право собственности зарегистрировано за ответчиком ПГЛ, но имеются ограничения в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что На земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>Б, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 756 кв.м. (кадастровый №) право собственности зарегистрировано за ответчиком ПГЛ, но имеются ограничения в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оба вышеуказанных земельных участка, приобретен за счет кредитных средств, в силу закона, условий договора и закладной, находится в залоге у ПАО Сбербанк.

В приложении № вышеуказанного договора, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, установлен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком к нему, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, расчетом задолженности.

Банком на имя ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, поскольку такое право предусмотрено кредитным договором и Гражданским кодексом РФ, но требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, произведенный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Невыполнение обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта АНО «Профэксперт» №-КРС/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства общей площадью 756 кв.м. (кадастровый №) составляет 274000 руб.; и земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, также предназначенного для индивидуального жилищного строительства общей площадью 748 кв.м. (кадастровый №) составляет <данные изъяты>

Условия кредитного договора и закладной были согласованы его сторонами и не оспаривались. Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, свидетельствующий об иной стоимости предмета залога, ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами и составляет по земельному участку с кадастровым номером 18:08:016002:2896 - 219 200 руб. (274 000,00 х 80 %), с кадастровый № – <данные изъяты>. (271 000,00 х 80 %).

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, а также условия вышеназванного кредитного договора, суд считает установленным, что Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику, в то время как ответчики доказательств, своевременного и полного исполнения обязательств перед Банком не представили.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и, исходя из того, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, считает, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

И с учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 079 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ПГЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ПГЛ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка.

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ПГЛ:

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 756 кв.м. (кадастровый №) установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, которая согласно оценочной экспертизы равна <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты><данные изъяты>.,

- земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, д. Лудорвай, <адрес>, предназначенный для индивидуально жилищного строительства общей площадью 748 кв.м. (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости, которая согласно оценочной экспертизы равна <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>.

Взыскать с ПГЛ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Судья В.А.Медведева