Решение № 12-224/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-224/2021

К делу №12-224/2021


РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 24 марта 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , вынесенное УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, так как вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основан исключительно на объяснениях ФИО2, которые не соответствуют действительности произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и объективно не подтверждаются. Кроме того, должностным лицом не дана правовая оценка действиям ФИО2, когда последний отбирал принадлежащий ФИО1 фотоаппарат с применением силы и насилия.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП №, поступивший из прокуратуры <адрес>, по обращению ФИО1, в котором он просит возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении юрисконсульта администрации Курчанского сельского поселения ФИО2 по ст.19.1 КоАП РФ или по ст.20.1 КоАП РФ в зависимостиот проведенной проверки, который вырвал у него фотокамеру и пытался её разбить или удалить видеозаписи беседы между ним и ФИО1

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не усмотрев состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, мотивировав принятое решение тем, что формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ «Самоуправство», то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вред, а в данном случае в ходе проведения проверки по материалу было установлено, что какой-либо материальный, либо существенный вред действиями гражданина ФИО2, гражданину ФИО1 причинен не был.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Тем самым, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 (мотивировочная часть определения (л.д.4 оборотная сторона) и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (резолютивная часть определения (л.д.4 оборотная сторона).

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований формальности состава административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит противоречивые выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , вынесенное УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , вынесенное УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 - отменить. Материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева